Vårdnadstvister har blivit allt vanligare i Sveriges domstolar och slutar ofta med tragedi för en part utöver barnet. Familjerättsadvokaten Bertil Begander kritiserar nu socialtjänsterns arbete och säger att deras utredningar inte är objektiva och att lagändringar behövs.
Domstolen, som måste avgöra i de fall där föräldrar med socialtjänstens hjälp inte kan komma överens, får dock inte en tillräckligt objektiv och saklig bedömning från socialtjänstens utredare, berättar han. Han säger att han träffat många föräldrar som vittnat om att det som står i utredningen inte stämmer med vad de har sagt till utredaren eller att uppgifter tagits bort, till den icke-manipulerande förälderns nackdel, skriver Epoch Times.
Det här är djupt tragiska familjesituationer där den ene föräldern utsätts för den andre förälderns lögner och manipulationer i syfte att skära av föräldern från ett älskat barn. Detta är den typiska vårdnadstvisten, säger familjerättsadvokaten Bertil Begander
Bertil Begander anser att det finns stora brister hos socialtjänsten och att de ofta tar mammans ord för självklara. Så det enda som återstår för den utsatta föräldern blir att ta fallet till domstol som en sista desperat åtgärd för att få vara med sitt barn. Den typiska vårdnadstvisten handlar inte om en förälder som slår den andra föräldern eller som super under helgen när den har umgänge med barnen, berättar Begander.
Lagändringar krävs
Lagens intention är att alla barns ska ha rätt till en nära och god kontakt med båda föräldrarna, men så blir ofta inte fallet. För att komma till rätta med situationen och för att barnens bästa ska komma i första rummet, krävs en del lagändringar. Begander vill att umgängessabotage kriminaliseras, som i vissa stater i USA och att barnen ska ha rätt till ett eget ombud i rätten. Nu har bara föräldrarna det.
Han vill också se högre krav på bevisföring i familjerättsmål för att lättare kunna avfärda falska påståenden från föräldrar, så att den blir mer lik den i brottmål.
Han anser också att psykisk misshandel – manipulering – av barn ska kriminaliseras, som i Danmark.
Tingsrätternas beslut baseras på socialtjänsternas utredning
Mats Sjösten, lagman vid Varbergs tingsrätt berättar att utredningen från socialtjänstens familjerättsenhet är den enda utredning tingsrätten får in som inte presenteras av parterna. Tingsrätten ska dock göra en självständig bedömning av vad som framkommer i utredningen. Men om tingsrätten inte följer utredningens rekommendation så behöver man redovisa varför.
– I de flesta fall följer tingsrätten utredningen, säger Mats Sjösten.
Domstolen utgår ifrån att utredningarna är sakliga och objektiva men då och då får socialtjänsten kritik från Justitieombudsmannen angående brist på saklighet och objektivitet i sina utredningar.
SD-ledamot driver frågan i riksdagen
Sverigedemokraten Rune Filper anser att myndigheterna är okunniga på området och att det inte finns tillräckliga regler som tvingar föräldrar att se till sina barns bästa. Även han har förslag till lagändringar:
– Lagstiftningen bör stärkas kring umgängessabotage med tydligare och kraftfullare sanktioner för den som umgängessaboterar.
– Riksdagen bör se över möjligheterna till straffsanktioner vid domstolstrots och umgängessabotage, samt föräldraalienation.
Han vill även se att barnsamtal hos socialtjänsten videoinspelas och att tjänstemannaansvaret återinförs.
Family United om rätten till sitt barn
Initiativtagaren till organisationen Family United, Sofia Palm, berättade i en intervju här på Frihetsnytt om att vårdnadstvister där en förälder förlorar sitt barn har ökat explosionsartat.
Family United vill att en förälder som blivit fråntagen rätten att umgås med sitt barn ska ha rätt till en ny helt oberoende utredning av fallet.
