Ännu ett land säger nej till WHO – så går det för Sverige

Fler länder vägrar att underkasta sig Världshälsoorganisationens (WHO) författningsändringar som skulle ge organisationen mer makt. Elsa Widding berättar exklusivt för Frihetsnytt hur frågan om WHO går i Sveriges riksdag.

Tidigare under lördagen kunde Frihetsnytt rapportera om det besked som Slovakien har gett Världshälsoorganisationen (WHO), om deras planer på att ge sig själva makten att kunna styra hur enskilda medlemsländer hanterar pandemier. Även Estland har sagt nej till detta.

Det rör sig om ändringar i WHO:s författning som kommer att ge dem makten att kunna utlysa ”internationella hälsonödlägen”. Det skulle göra det möjligt för organisationen att kunna tvinga de enskilda medlemsländerna att införa hårda pandemirestriktioner. Sveriges restriktioner var förhållandevis lätta jämfört med många andra länder. Men får WHO denna makt kan Sverige påtvingas hårda restriktioner om en ny pandemi pekas ut.

Ännu ett land sätter sig upp mot WHO

Nu kommer nyheten att även Nya Zeeland inte kommer att underkasta sig WHO. Det skriver den brittiske parlamentsledamoten Andrew BridgenX (tidigare Twitter).

Det har dock inte funnits någon engelskspråkig media som har rapporterat om detta. Att Slovakien valt att motsätta sig WHO fick Frihetsnytt fram först när vi börjat titta på slovakiska medier.

Frihetsnytt kontaktade därför Bridgen, som via sms berättade att han fått informationen från den brittisk-indiske kardiologen Dr Aseem Malhotra. Denne ska ha varit aktiv med att informera politikerna på Nya Zeeland om WHO:s planer.

Även Malhotra skriver triumferande på X att man lyckats övertala de nyzeeländska politikerna att säga nej till WHO:s ändringsförslag.

Detta bekräftas av det nyzeeländska partiet New Zealand FirstX. De skriver även att landet avslutar alla mandat som rör covid-19, samt ska utreda hur pandemin hanterades i landet och se om det finns ett intresse hos befolkningen för att begränsa FN:s makt i landet.

”Politikerna vet inte vad de håller på med”

Frihetsnytt har talat med Elsa Widding, den svenska riksdagsledamot som aktivt har arbetat med att motverka att WHO kan införa sina ändringar i Sverige. Hon kommenterar beskedet från Nya Zeeland, Slovakien och Estland. Hon berättar även hur arbetet går i Sveriges riksdag.

Elsa Widding. Foto: Sveriges riksdag
Elsa Widding. Foto: Sveriges riksdag

Det är ju väldigt glädjande att det är så och det är viktigt att det blir formellt korrekt. Jag har fått en sådan skrivning och det är den som jag tror att även Estland har fått från en advokat som är expert på det här och vet exakt hur man ska formulera sig till WHO. Det rätta sättet är att avvisa alla förslag, säger hon till Frihetsnytt.

Så det är väldigt viktigt att Sverige också gör det och jag får bara hoppas nu att det är fler länder som tar sitt förnuft till fånga och förstår vad det betyder om man inte gör det. Då kommer det som beslutas i maj 2024 att börja gälla bara ett år senare, istället för två år senare. Det är den stora grejen, att det är ett år istället för två år.

Vi behöver betydligt mer tid för att kunna diskutera de här frågorna eftersom det ser ut som om man kommer att behöva förhandla frågan ända fram till beslut ska tas under World Health Assembly i maj 2024. När vi hade en debatt om det här i kammaren så sade Jakob Forssmed, socialministern, att de här ändringsförslagen finns att se på någon hemsida, men jag har inte lyckats hitta dem och ingen av juristerna som jag jobbar med har heller sett dem.

Det vi utgår från är det som IHR Working Group (( International Health Regulations, sv. ”Internationella hälsoreglementet” )) har tagit fram. Det är det som är så upprörande. Men det verkar inte som att Forssmed har hört vad IHR Working Group säger, eftersom han verkar inte alls ha satt sig in i den regelförändring som nu står för dörren.

Och hur går arbetet i riksdagen med att motverka WHO:s planerade ändringar?

Jag har skickat in tre interpellationer: en till Forssmed, som handlar mer allmänt om den här frågan; en till justitieminister Gunnar Strömmer, som gäller de specifikt juridiska konsekvenserna, eftersom det får en sådan enorm påverkan på Sveriges suveränitet och på våra mänskliga rättigheter när det gäller det förslag som finns; en till sjukvårdsministern Acko Ankarberg Johansson, för att veta hur processen går, eftersom hon sitter med i World Health Assembly för Sverige, samt vilka ändringsförslag som Sverige anser är viktiga.

I riksdagen läste jag upp artikel 1, 12, 13 och 42. Då ska man ju självklart veta hur vi responderar på de här skrivningarna, som är fullständigt bisarra. Det som är väldigt tragiskt är att när jag skickar de här tre interpellationerna så väljer man att låta socialministern svara på samtliga interpellationer, även de som rör processen och de juridiska konsekvenserna.

Då går sex minuter åt till hans inledningssvar på mina interpellationer. Där bakar han ihop alla interpellationer och låter hela tiden gå till att tala om vad det är som jag har frågat. Sen ger han ett svar som är fullständigt intetsägande, där han säger att det är viktigt att vi samarbetar.

Men samarbeta har vi ju alltid gjort. Nu blir istället rekommendationerna från WHO legalt bindande rekommendationer. Man tar bort skrivningarna om mänskliga rättigheter, och generalsekreteraren kan utlysa ett ”hälsonödläge”. När han väl gör det är det en massa regler som träder i kraft.

Det här blundar socialministern för. Han låtsas som att det inte är på det viset. Han pratar om det som om det vore vilken FN-förhandling som helst. Det är detta som gör mig väldigt orolig. Samtidigt kan man, baserat på det han säger, dra slutsatsen att han fullständigt motsätter sig regelförändringen, enligt den korrigering som gjorts av IHR.

Då är nästa fråga den som jag ställde till hälsoministern: På vilket sätt gör Sverige sin röst hörd i det här? Det är väldigt viktigt att man gör sin röst hörd och att man avvisar de här förslagen. Här hoppas och litar man på att alla de andra länderna ska göra något, men i Sverige är de [politikerna] så slöa så de tänker inte göra någonting.

Tedros Adhanom Ghebreyesus, generaldirektör för WHO. Foto: Wikipedia/ DFID - UK Department for International Development
Tedros Adhanom Ghebreyesus, generaldirektör för WHO. Foto: Wikipedia/ DFID – UK Department for International Development

Han [Forssmed] måste ju kunna plocka fram de här ändringsförslagen och peka ut vilka som kommer från Sverige. Vi förväntar oss att generalsekreteraren, Tedros Adhanom, inte ska kunna utlysa ett nödläge och stänga ned det svenska samhället. Forskarna säger att han inte ska kunna stänga ned det svenska samhället, men det är precis så det är formulerat i förslagen till IHR.

Om man sammanfattar det hela, så är det allra viktigaste att Jakob Forssmed tar fram Sveriges ändringsförslag som avvisar de förslag som kommer från IHR Working Group.

Det här kommer jag att fortsätta att fråga honom om. På måndag kommer jag att skicka in en ny interpellation, där han ska få tala om vilka ändringsförslag som Sverige har skickat in för att säkerställa att generalsekreteraren inte får någon makt över Sverige och att inget ska bli legalt bindande.

Är det några fler politiker än du som lyfter detta?

Nej, det är ingen som har läst på någonting, det är ingen som har en aning om någonting. Alla bara sitter där och jag vet inte vad de gör.

En moderat sa till mig att ”Det förstår du väl att det måste ju bli omröstning i riksdagen” och så vidare. Det är djupt tragiskt att man säger så, eftersom det här är ändringar av redan befintliga internationella hälsobestämmelser. Det ses ”bara” som ändringar, även om det är otroligt stora ändringar. Då behövs bara en enkel majoritet och de går i regel igenom, så länge som inte hälften av medlemsländerna protesterar vid mötet.

Om vi lyssnar på Acko Ankarberg Johansson, så tror jag inte att hon ens vågar ställa sig upp och protestera. Det verkar inte heller finnas några tjänstemän på det här departementet som har satt sig in i den här frågan.

Men hur påverkas egentligen Jakob Forssmed av att han har fått ett prestigeuppdrag från WHO att utreda ensamheten i världen. Är det detta som han ska fokusera på, när vi har så många viktiga frågor som rör det här? Han borde fokusera stenhårt på de här 307 ändringsförslagen och snabbt se till att Sverige gör sin stämma hörd i frågan.

Under frågestunden förra torsdagen frågade jag statsministern om han kommer att avvisa de här förslagen. Han hade ingen aning om vad det här handlar om, men jag talade om för honom att det pågår en revidering av de internationella hälsobestämmelserna och varför det är viktig att uppmärksamma dem. Men han hade aldrig hört talas om det och visste ingenting.

Jag gick fram till honom efteråt och sa att jag kunde lämna information till honom om han inte var insatt i det. Det viftade han bara bort och sa att det fick jag ta med socialdepartementet. Men de har inte heller någon aning och gör inte sitt jobb. De utsätter Sverige för en gigantisk risk. Det här är nog den värsta skandalen som jag har varit med om hittills.

KATEGORIER

Kommentarer förhandsgranskas inte av Frihetsnytt och är inte redaktionellt innehåll. Du är själv juridisk ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

Senaste nytt

- Annons -

bli prenumerant

Liknande artiklar

0
Din varukorg är tom!

Det ser ut som om du inte har lagt till några varor i din varukorg ännu.

Bläddra bland produkter