Debatt: Våldtäkten på Moder Svea – Del 1

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten, inte Frihetsnytt. Hos oss får alla åsikter komma fram, även om de är obekväma. Vi står för riktig yttrandefrihet.
I denna debattartikel går Carl Lindqvist igenom hur svenskarna manipuleras till att ta stenhård ställning för enbart ena sidan i internationella konflikter, även i fall där det kan skada svenskarna.

Under två år har vi matats med information om hur fullständigt galen Vladimir Putin är och hur bra Nato och USA är. Är Nato och USA verkligen bättre än Putin? Vad är det som händer med Sverige? Är det för sent att backa bandet? Hur mycket har du tagit till dig och efterforskat fakta från båda sidor?

Tillhör du dem som lägger alltför många timmar på Facebook, Twitter eller Instagram? Är du medveten hur raffinerat deras algoritmer ser till att du lägger mer tid än du tänkt dig på dessa medier? Är du också medveten om hur mycket dina tankar styrs av sociala medier och media rapporteringen i världen?

Vilken personlighetstyp är du? Vill du bara höra den ena sidans verklighet innan du tycker till, eller är du den som vill höra åsikter från bådas sidor, innan du tar ställning?

Nöjer du dig med att höra ena sidan, då tillhör du den breda massan som faktiskt också är lättast att manipulera. Då kan du förmodligen sluta läsa här.

Har du sett intervjun där den amerikanska programledaren Tucker Carlsson i februari 2024 intervjuar Putin? Över 200 miljoner personer har redan sett den på Twitter och den kan även ses på Youtube. Putin berättar i intervjun att en av de viktigaste orsakerna till att han gick in i Ukraina är att Nato brutit tidigare överenskommelser om att inte expandera österut samt att inte placera ut kärnvapen nära gränsen till Ryssland.

Tucker Carlson och Vladimir Putin. Skärmavbild: Tucker Carlson Network
Tucker Carlson och Vladimir Putin. Skärmavbild: Tucker Carlson Network

Fakta om tidigare överenskommelser

1994 gick Ryssland formellt in i organisationen Partnerskap för fred. 1997 tecknades ett särskilt samarbetsavtal (”Founding Act on Mutual Relations, Cooperation and Security between NATO and the Russian Federation”) mellan Ryssland och Nato. Där lovade Nato att man varken tänkte placera ut kärnvapen eller trupper i nya medlemsländer.

2002 etablerades Natos Rysslandsråd, där man bland annat jobbade med nedrustningsfrågor, kamp mot narkotikasmuggling och samövningar. Hela syftet var att bygga förtroende och skapa samarbete mellan parterna.

2007 placerade Nato i strid med ovan överenskommelser ut missilförsvar i Polen och Tjeckien under förevändning att man ville skydda Nato mot terroristattacker och angrepp från Iran. Detta har sedan eskalerat.

Hur skulle det kännas för dig om din granne placerade en kanon på sin tomt och riktade den mot ditt sovrum och sa: ”Så länge du gör som jag säger så kommer inget att hända.”

Alla andra stora nationer skulle agerat som Ryssland om någon hotade med kärnvapen nära deras gräns. Detta gäller även USA. När vi i Sverige blir rädda gör även vi exakt som USA vill istället för att stå upp för freden och vara det land som vågar prata om fred.

Skärmavbild: Wikipedia
Skärmavbild: Wikipedia

Medierna är vinklade

Att smutskasta Putin och Ryssland har lyckats tack vare mediernas vinklade rapportering. Historiskt har alla i Sverige litat fullt ut på medierna. Men de är långt ifrån opartiska. Litar du på dem? Den största manipulationen är dessutom att undanhålla fakta.

Till exempel i Israel- och Palestinakonflikten där SVT den 7 oktober 2023 blev fällda i Granskningsnämnden för att ha undanhållit information och för att vara partiska på Israels sida i rapporteringen.

Dessutom är det grov dubbelmoral att fördöma att Ryssland går in i Ukraina när man inte fördömer Israels folkmord mot Palestinierna. Vi drar slutsatsen att man inte står upp för mänskliga rättigheter, även om det är detta som sägs. Det är i stället uppenbart att det är andra intressen, ekonomiska och politiska, som styr vilken part i kriget man stödjer.

Vi har gått ifrån ett samhälle där vi i TV hade debatter, till ett nytt läge där självutnämnda experter i TV talar om vad vi ska tro och inte. När det inte längre finns tillgängliga experterna tar reportrarna själva vid och berättar hur det är.

Sanningen blir därmed färdigpaketerad och klar och det finns inget utrymme för motfrågor från organisationer eller debattörer som tycker annorlunda. Detta är inte en öppen och demokratisk journalistik.

Edward Snowden. Foto: Wikipedia/ Laura Poitras / Praxis Films/ CC BY 3.0 DEED
Edward Snowden. Foto: Wikipedia/ Laura Poitras / Praxis Films/ CC BY 3.0 DEED

Assange och Snowden

Tucker Carlsson nämner i en annan intervju att alla stora nationer förtrycker journalister. USA förtrycker också journalister som inte håller sig till mainstream. Julian Assange är ett bra exempel, Edward Snowden är ett ännu bättre exempel.

Snowden befinner sig sedan många år i Ryssland och har numera ryskt pass. Det är inte konstigt att USA är arga på Ryssland, då de inte gör som USA vill. Gör man inte som USA vill blir man utfrusen. Det är en känd härskarteknik.

Skribent: Carl Lindqvist

KATEGORIER

Kommentarsfält

Kommentarer förhandsgranskas inte av Frihetsnytt och är inte redaktionellt innehåll. Du är själv juridisk ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

1 KOMMENTAR

  1. Fri journalistik är död, så länge som kriget pågår och för den anledningen håller mainstremedia ihop, för att ingen av dom fega journalisterna vill förlora sitt jobb. Det är att skriva vad chefen vill man att man ska skriva, och därmed fortfarande sprida falsk och osann beskrivning av läget. Inom sig har nog var och en av dessa journalister en bok i åtanke när dom lägger av en dag.
    Alla vill tro på vad dom hör, och få tänker kritiskt. Så det är ett vinnande koncept bland ett sovande folk. Och Sverige sover och hoppas på melodifestivalen…
    //Stefan

Senaste nytt

- Annons -

bli prenumerant

Liknande artiklar

0
Din varukorg är tom!

Det ser ut som om du inte har lagt till några artiklar i din kundvagn ännu.

Bläddra bland produkter