Segeryran blev kortvarig för den klimatforskare och klimataktivist som friades i Stockholms tingsrätt under tisdagen. Detta eftersom åklagaren tvivlar på att tingsrätten dömt rätt och därför väljer att överklaga domen. Skulle klimataktivisten sedan fällas i hovrätten eller Högsta domstolen kan det bli början på slutet för liknande aktioner.
Frihetsnytt skrev igår (tisdag) om den friande domen som avkunnades i Stockholms tingsrätt. Aktivisten ifråga åtalades för ”ohörsamhet mot ordningsmakten” efter att vid två tillfällen i augusti 2022, ha blockerat trafik i centrala Stockholm. Rätten menade att han agerat i nödvärn med hänvisning till klimatförändringarna och valde därför att fria honom1.
I praktiken skulle en friande dom innebära ett frikort till klimatforskaren (aktivisten) och andra klimataktivister att genomföra liknande aktioner i framtiden, helt utan påföljd.
Gärningen avvärjer inte ”hotet”
Domen var en så kallad nämndemannadom, där två av tingsrättens nämndemän ville fria medan den tredje nämndemannen och rättens ordförande vill fälla.
De två sistnämnda skrev i domen att de inte ifrågasätter klimatkrisen eller dess allvar. Dock menar de att forskarens gärningar inte på ”någorlunda konkret och omedelbart sätt” kan bidra till att avvärja hotet2. Därför hänvisar åklagaren – i sitt överklagande – till utlåtandet från ordföranden och den tredje nämndemannen.
Klimatforskaren/aktivisten, som vill vara anonym, säger till DN att överklagandet inte kommer som en överraskning.
Försvårar framtida aktioner
Att åklagaren väljer att överklaga gårdagens dom är positivt och mycket viktigare än många tror. För det första tyder överklagan på att rättsväsendet inte är helt kapat av politiskt drivna personer som väljer att förbise rättspraxis, så länge det sker för en ”god sak”.
Detta är viktigt för att allmänheten ska ha någon tilltro kvar och våga agera mot liknande aktioner i framtiden. Hade aktivisten friats helt, hade de flesta försök till motreaktion uppfattats som meningslösa. För det andra ger en överklagan mer negativ uppmärksamhet för aktivisterna och deras redan starkt kritiserade aktioner.
Skulle aktivisten fällas i antingen Svea hovrätt eller Högsta Domstolen, betyder det även att klimataktivister inte kommer att få några frikort (carte blanche) från rättsväsendet framöver.
Då kommer de samhällsförstörande aktionerna att kosta dem alltför mycket i tid, pengar och engagemang för att vara värda besväret.
- Rätten menade också att klimatforskaren, med anledning av sitt yrke, har ”en särskild roll och därmed ett moraliskt och yrkesmässigt ansvar att agera”. [↩]
- Formuleringen ifråga är hämtad från en prejudicerande dom i Högsta domstolen, där en klimataktivist fälldes för ett liknande brott efter att också ha argumenterat att hen agerat i nöd. [↩]
Domen var helt vansinnig .
Det finns inget klimatnödläge.