Den 11/3 2011 i Fukushima dog en kraftverksarbetare av värmestroke. Sex ytterligare arbetare utsattes för mer än den tillåtna strålningsdosen. Samma dag dödades 15 000 andra människor av vattenmassorna från den tsunami som hade skadat kraftverket.
I spelad empati skrek de europeiska medierna för fulla halsar om ”katastrofen” i kärnkraftverket. Man gav avsiktligt läsarna intrycket att de 15 000 människor hade dödats av kärnkraft. Denna mediekampanj är ett av skälen till de astronomiska energipriserna i Europa 2022. I de andra världsdelarna, som äger sina egna massmedier, har Fukushima inte betytt mer än en teknisk erfarenhet. Enligt OECD byggs ny kärnkraft oförtrutet – överallt utom i tysktalande och skandinaiviska länder.
Varför?
Varje gång mäktiga män gör saker som verkar konstiga är en möjlig förklaring att de gjorde som de gjorde avsiktligt – för att orsaka just det som sedan hände. Fukukshima-kampanjen orsakade att Europa blev den enda del av den civiliserade världen som avskaffat sin kärnkraft.
Och varför ville man lura oss att lägga ner kärnkraften?
Det ville man eftersom kärnkraft är bra. Länder som saknar effektiv energiförsörjning har en avsevärd nackdel i konkurrensen mot länder som har det. Europeiska industrikoncerner (exempelvis BASF) har förklarat att de inte kommer att förnya sina fabriksanläggningar i Europa. De bygger nästa generations produktionsanläggningar i USA, Kina eller andra länder med effektiv energiförsörjning.
Europa måste nu avdela en avsevärd del av sina resurser och skaparkraft för att krysta fram ineffektiva sätt att få fram dyr energi. Därmed försvagas vi i allting annat vi gör, vi försvagas i konkurrensen mot Kina och USA. Konkret får detta många följder förutom sämre levadsstandard: När vår vår ekonomi och vår valuta blir svag får vi amerikanska och kinesiska ägare till alltfler av våra företag, banker, massmedier, etc. Och till våra politiska partier. Vi blir av med ännu mer av vår nationella frihet. Detta i sin tur bromsar utvecklingen av vår levnadsstandard och de lågalönades personliga frihet. Jag behöver inte räkna upp exempel på länder för att övertyga läsaren om att frihet är lika med välstånd.
Men varför skulle europeiska tidningar och TV-kanaler vilja förstöra för Europa?
Eftersom dessa bolag har andra lojaliteter. De dominanta ägarna inte är européer. Kriget är, enligt Klausewitz, en fortsättning på diplomatin fast med andra medel. USA:s mediala påverkansoperationer mot Europa är en fortsättning på andra världskriget. Länder har inga kompisar. Istället för att bomba varandra med trotyl – för att fysiskt rasera varandras samhällen – överöser via varandra med idioti förklädd till nyheter – för att långsamt undergräva varandras samhällen. Europeiska massmedier, i synnerhet tyska och svenska, är dominerade av makthavarna du aldrig valde, en besynnerlig, självutnämnd elit som spelar ut folk och länder mot varandra som schackpjäser. De massmedier som inte är direktstyrda via ägarskap har man funnit andra sätt att dominera. Till och med skattebetalarnas älskling SVT blev nyligen fälld för sin Nato-propaganda.
Alla massmedier porträtterar sig som välvilliga tjänare av sin publik, ärliga förmedlare som vill vara till allmän nytta. I sina högtidstal säger publicisterna att de vill stödja de maktlösa och bygga upp samhället. I många fall är motsatsen sant.
Vad sägs om den decennielånga mediekampanjen för obegränsad invandring från underutvecklade länder? Just den kampanjen verkar för tillfället vara satt på sparlåga. Vad detta beror på vet vi inte men vi vet att kampanjen under till största del har bedrivits i ond tro. I hela Europa har medierna både förvrängt och dolt nyheter, de har inte berättat vad det vetat. De har systematiskt undanhållit relevant, negativ information om folkutbytet, sådant som medborgarna hade behövt som beslutsunderlag. Ofta de till och med publicerat falsk information och rena osanningar som del av invandringskampanjen. Genom att samordna sig och dels sila det som väljarna får veta och dels hetsa mot kritiska röster lyckades medierna tvinga på hela Västeuropa en gigantisk u-landsmigration. Väljarna blev felinformerade medan medierna själva satt med allt beslutsunderlag. Mediernas ledande män hade helt klart för sig vad det hela skulle föra med sig för européerna.
Bara de ekonomiska kostnaderna för massinvandringen har varit astronomiska, och de stiger fortfarande. Men kostnaden är inte bara ekonomisk. Om det behövs exempel kan vi ta Rotheram i Storbrittannien, där polisen inte tordes ingripa mot en enorm liga pakistanska våldtäcktsmän. Polischeferna visste att massmedia i så fall skulle bedrivit hetskampanjer mot dem, kalla dem rasister och få dem avskedade. I detta fall handlade det om över 100 europeiska flickor som skändades, varav flera miste livet och en till och med blev slaktad – de ätbara delarna maldes och serverades som snabbmat i samma kebabkiosk där hon som kund hade lärt känna gärningsmännen. Kan någon ärlig människa kalla dessa massmedier, de som systematiskt dolt folkomflyttningens avarter, bekämpat dess kritiker och krävt att ofoget ska få fortsätta ’ad infinitum’, för välvilliga? Den enda välvilja de visat är mot är europeiska miljardärer som är fulla av förakt för sina egna folk och mot utomeuropeiska makthavare som ser massinvandring som ett biologiskt vapen mot ett irriterande framgångsrikt Europa.
Vad sägs om kampanjen för att övertyga människorna om att de är ”klimatbovar”? Man övertygar kvinnor och barn om att de, genom att helt enkelt leva sina liv, orsakar global förödelse. Även denna infernaliska kampanj har drivits mot bättre vetande. Nätverket kring Rockefeller Brothers Fund, som drog igång allt detta på 1980-talet, består av människor som är mer än tillräckligt begåvade för att begripa att det som sprids är rappakalja och ingenting annat än en global psykologisk påverksoperation.
Den skada som klimatpropagandan har orsakat är uppenbar – på samma sätt som kärnkraftsstoppet har man lett europeernas energi på villovägar, man har lurat oss att avsätta enorma resurser för en myriad av stora projekt som inte behövs överhuvud taget. Än värre är den psykologiska skadan: Man övertygar framförallt unga och sköra människor om att deras vistelse på jorden är allt annat än nyttig. Framtidens forskning kommer att häpna över hur mycket psykisk ohälsa, självskadebeteende, dysterhet och lågnivåstress som haft sitt ursprung i de domedagskampanjer som omringar det uppväxande släktet. Är vi inte klimatbovar så är vi miljöförstörare. Är vi inte miljöförstörare så är vi arvtagare till slavhandlare. Ungdomarna blir upplärda i 100 olika varianter och anledningar att inte fortplanta sig – för vädrets skull. Det illa dolda budskapet är att det vore bättre om vi inte fanns. Mediamakten, med benäget bistånd av den intellektuella pratmakarklassen, har skapat en samhällsanda där den uppväxande människan på alla fronter ansätts med antydningar om att hon inte är mycket mer än ett intelligent skadedjur – vars antal naturligtvis bör minimieras. Att den här samhällsandan är både onaturlig och dålig för os alla, det begriper vem som helst. Men massmedier trummar vidare med sina oseriösa klimatkampanjer som bara leder till för existensångest, förstörd ekonomi och förlorad frihet. De är inte välvilliga.
Vad sägs om krigshetsen mot vårt största grannland, atommakten och energikällan Ryssland? De som skriver tidningarna är ett kapitel för sig. Men åtminstone de som äger tidningarna är begåvade nog att ha klart för sig vilket händelseförlopp som föregick Rysslands invasion av Ukraina – och de vet att risken för motsvarande invasion av Sverige är lika med noll. Ryssland varken vill, kan, har nytta av eller behöver invadera ett neutralt Sverige. De första följderna av Natokampanjen ser vi redan nu. Hela landet luras att bete sig som om våra båda länder redan är i något slags krig – med uppenbara följder för vår egen ekonomi men måttliga följder för Rysslands. Återigen tvingar massmedia oss att fokusera på icke-problem och att göra ekonomiska uppoffringar till ingen som helst nytta. Förutom den ekonomiska skadan blir den oundvikliga följden av Ukraina-kampanjen att Sverige ansluts till en Rysslandsfientlig militärpakt. Detta i sin tur innebär att Sverige oundvikligen blir deltagare i nästa stormaktskrig – förmodligen i rollen av atombombsslagfält. Är denna situation någonting som en vällvillig aktör skulle forcerat fram. Knappast.
Massmediernas ägare är makthavare, självklart – det accepterar de flesta. Man respekterar ju äganderätten. Men accepterar en normal, frisk och stark människa att ha makthavare över sig, som ägnar dagarna åt att förstöra hennes egen framtid? Jag tror inte att jakande svar på den frågan var vad som förde svenskarna från apstadiet så långt framåt och uppåt i utvecklingen som vi ändå kommit. Och det finns ingen anledning att börja accptera sådana makthavare nu.
Lösningen är starkare alternativmedier. Lösningen är ordentliga protester mot frihetsinskränkningar. Lösningen är aktion, handling och aktivitet som visar de många människorna att vi kan klara oss utan eliten och att man inte dör om man trotsar den. Vi har ingen användning för självutnämnda makthavare som vill oss illa.
