De framförda åsikterna är personliga och representerar personen, inte Frihetsnytt. Hos oss får alla åsikter komma fram, även om de är obekväma. Vi står för riktig yttrandefrihet.
”Allt man kritiserar den egne landsmannen för, det gäller inte invandrarna”
En spännande gäst besöker oss idag i Det djupa samtalet – debattören och frihetskämpen Petrit Latifi. Petrit anordnade en frihetsdemonstration i Göteborg tidigare i år med över 2000 deltagare. Idag ska samtalet handla om den tabubelagda invandringsfrågan ur lite olika perspektiv.
Detta är ett kort utdrag ur samtalet.
Petrit har själv albanskt ursprung, men är född i Sverige. Hans föräldrar flydde undan kollapsen i Kosovo. Han beskriver sig som lite av en rebell och revolutionär som går emot det politiskt korrekta.
Många inom vänstern tycker mångkultur är jättebra, men ändå bor många av dem i etniskt homogena samhällen. Är det hyckleri?
– Ja det är ju hyckleri och det fenomenet kallar jag ”att vara god på avstånd”. I den postmoderna vänsterns värld funkar paradoxer, man kan hålla på med två olika sanningar samtidigt.
Hur ser invandrare på svenskhet och nationalism? Många svenskar är rädda för att vara nationalister och älska sitt land, men hur ser invandrare i allmänhet på det?
– Det finns en gemensam nämnare bland många invandrargrupper. Alla invandrare, inklusive andra generationens, värnar om sin nationella identitet, den kultur föräldrarna har med sig från hemlandet. Det är ett kapital, ett värde i det. Det ironiska i just det är att den främlingsfientlighet, eller svenskfientlighet, som har funnits från andra generationens förortskillar har att göra med att man tycker att svenskar inte värnar om sin kultur. Så svensk nationalism skulle faktiskt kunna minska svenskfientligheten på lång sikt.
– Många invandrare som integrerats i det gamla Sverige, där det fanns ansvar och så, de tycker att Sverige är fantastiskt men de tycker att svenskarna – de här postmoderna, vänsterliberala svenskarna, som älskar alla kulturer i hela världen förutom sin egen – att det är ett hyckleri och det är ohederligt.
Det finns de som säger att den invandring som vi haft och fortfarande har, skadar inte bara Sverige och svenskarna utan även invandrarna. Kan du förklara på vilket sätt?
– Det vänsterliberala etablissemanget har ju under lång tid fört en apartheidpolitik, där man dömer invandrare och deras familjer till livslånga utanförskap. Utanförskapsområdena i Sverige har ju bara ökat de senaste 30-40 åren och det får ju enorma konsekvenser även för andra generationens svenskfödda ”invandrare”. Även de känner sig väldigt segregerade.
– Vi kan konstatera att invandringen har misslyckats i Sverige – katastrofalt. Följderna är ju delvis att vi får en polarisering, livslånga utanförskap, människor som aldrig kommer att komma ut i arbete, men det värsta av allt, det är att vänstern importerar billiga väljare så.
Jag anser ju att det finns olika raser, men hos oss människor är det jättetabu att tala om. Kan man bli svensk om man bott här i 10 generationer och man kommer från Kina?
– Det finns ju många olika svar, men jag, som är född här kommer ju alltid ha albanskt blod och den etniciteten. Mina ättlingar kommer ju kunna se att min farfars farfars farfar kom från Albanien. Det kommer aldrig försvinna. Men någonstans tycker man att invandringen upphör och då pratar man om assimilering – man har en härkomst men det svenska har tagit över.
– Det finns ju en etniskt svensk befolkning för det har ju bott folk här i tusentals år, så någonstans finns det en infödd befolkning, och den har ju sin kultur. Sen finns det andra generationens invandrare som jag, som står på två sidor samtidigt. Sen finns det tredje generationens som kanske har blivit helt assimilerade.
Längst uppe finns det ett fåtal extremt rika människor som äger väldigt, väldigt mycket. Vad tjänar de på att nationsgränser suddas ut, folk blandas ut och kulturer försvinner? Vad vinner de på att vi har en invandring som leder till kaos och vad vinner de på krig och elände?
– Det finns intresse av att vilja destabilisera nationerna för då får man ju kontroll över dem. Man vill inte ha nationsgränser för då kan inte dessa företag gå in och köpa upp allting. Den här kolossala migrationen leder till att samtliga samhällsfaciliteter belastas och när de sen kollapsar kommer de stora entreprenörerna, oligarkerna, och erbjuder ett alternativ – privatisering.
– Det handlar ju om att, ironiskt nog, få välfärdsstaten att se så grotesk ut och så belastad att alla kapitulerar till den här extrema, nationsfientliga kapitalismen. Eller oligopolet som det heter. Så det ligger i deras intressen, och för att destabilisera nationer måste man först föra väldigt mycket människor in så att det belastas och skapas främlingsfientlighet mellan den infödda befolkningen och den invandrade. Det är därifrån den riktiga rasismen kommer.
Tror du att de rikaste människorna i världen på något sätt är inblandade i massinvandringen till Europa?
– Absolut! Vi ser ju hur George Soros kunde dela ut flygblad på migranternas språk där de fick en karta som visade vart de skulle ta vägen och vilka länder de skulle undvika – Ungern och Polen till exempel. Man skulle ta sig till Sverige, Danmark, Tyskland eller England. Det är de anglosaxiska nationerna man anfaller märkligt nog. Östeuropa, där vet man att det inte går för nationalismen är för stark.
Tragedin ligger i att vänsterliberalerna som gapar om de gamla arbetarklassdygderna,
Petrit Latifi
välfärd och allt det där, springer ärenden åt de stora bankerna
Men varför? Vad är det de vill åstadkomma?
– Min hypotes är att man vill få ner lönerna i västvärlden, för man tycker folk tjänar för mycket pengar. Klimatpolitiken är också ett sätt att beröva oss våra pengar och tvinga oss att gå över till dyrare, mindre effektiva energikällor. De vill också, genom att skapa kaos, köpa upp och privatisera allting.
– Tragedin ligger i att vänsterliberalerna som gapar om de gamla arbetarklassdygderna och välfärd och allt det där, de springer ju ärenden åt de här stora bankerna. De har fastnat på frågan om främlingsfientlighet, att de ska vara goda. Jag tror tyvärr att den postmoderna vänstern är i krig med den gamla vänstern som ändå har nationsvänliga ideal. Den gamla vänstern är ju den kloka vänstern. Den postmoderna vänstern tror jag är så pass narcissistisk att de hakar upp sig på det de kallar nazism och högerextremism. Det är absurt för det har inte med det att göra.
– De skyller otryggheten på socioekonomiska faktorer och har också hakat upp sig på kapitalism, att om bara fler hade mer pengar på sina konton så skulle de inte begå brott. De har gjort allting till en finansfråga, allting är pengar. Det är intressant hur vänstern har blivit så pengafixerad.
Något jag ser en liten motsättning i är att vänstern traditionellt har haft kapitalet som fiende, de rika, företagarna. Jag som radikal nationalist ser företagare som driftiga människor som genererar jobb och skattepengar. Men de ännu längre upp i hierarkin – de superrika internationella mastodontföretagen – de älskar mångkultur, hatar gränser och är emot nationalism. Har de skapat en låtsasvänsterrörelse för att bekämpa hederliga vanliga företagare?
– De superrikas nyttiga idioter. Som författaren Lars Bern sa; att oligarkerna har enats runt citatet ”competition is a sin” – vilket betyder att de superrika inte vill ha någon marknad – de vill styra allting. Man ska äga allt. Då har man anlitat nyttiga idioter som tror att de gör något gott, men de gynnar ju ondskan. De riktiga intellektuella människorna, de lämnar den vänstern.
Många vänstermänniskor har varit med på bokmässan, vilket har irriterat Expo och liknande organisationer, men samtidigt förvånas jag över att det inte är fler. Vi lever ju i en tid då saker faller samman. Vi har inte sett många chefredaktörer eller tidningsfolk som hoppat av. Piskan verkar vara hård.
– Jag tror att det finns ett moraliskt haveri inom vänsterjournalistiken. Om man varje dag går till jobbet och behöver ljuga och hålla tillbaka på sanningen och chefen säger att ”nu skriver vi om detta” för att någon generös oligark har donerat lite pengar – det finns ingen heder i det. Man ruttnar själsligt och en inre dekadens spelar också ut sig i privatlivet. Det är ett mörker som tar över.
– Till slut kanske man till och med råkar illa ut på grund av den här extrema invandringspolitiken. Sen får man ett wake-up-call och man behöver omvärdera sin status – vad är det jag har bidragit med i alla dessa år? Vad har jag gjort för att förvärra den här situationen? Jag ljuger för mina läsare. Det behöver man sen leva med. De här vet ju att det de gör är fel och det gör det hela än värre.
Man brukar säga att ”Vill man veta vilka som har makten så ska man titta på vilka som inte får ifrågasättas”. Vilka är de mest tabubelagda ämnena?
– Jag tror att marxism och leninism är de två ideologier som man inte får kritisera. Sen kan lyssnaren fylla i resten själv. Vilka förespråkade till exempel slaveriet? Då ser man vem det är som styr.
Det finns ett antal starka grupperingar som driver världen i en viss riktning och de är ganska överens om att gränser är dåligt och ska bort.
– Ja det är en kabal av människor inom oljeindustrin, drogindustrin, det militärindustriella komplex, underrättelsetjänster, transport och bankväsende som har gått ihop och de är emot nationer.
– Det finns bara två sorters människor – de som värnar om människans rätt till sin frihet och de som vill förstöra. Man vill ta ifrån oss det som gör oss till människor. Man angriper kärnvärden som familj, nation, frihet, utbildning.
Vad kan etniska svenskar lära sig av mångkulturen?
– Framförallt kan man dra slutsatsen att antinationalismen är fel – för alla andra människor på jorden är inte sådana. Det är fel att vara emot sitt land och sin kultur. Det är konstigt. Man kan också dra slutsatsen att det är viktigt med familj, kultur och språk. Det är inte svenskt att det ständigt skjuts.
Om Turkiet tillhör turkarna, Albanien tillhör albanerna så tillhör Sverige svenskarna. Man kan lära sig att den svenska nationalismen är sund.
Vad är det för positiva tecken vi kan se vad gäller kampen för friheten?
– Den enorma demonstrationen i Stockholm i januari ledde ju till att restriktionerna drevs tillbaka, så det är ett bevis på att det går att få igenom förändringar mot tyranniet. Över hela världen demonstrerar folk och det finns en revolution av vakna människor som går emot maktmissbruket.
I Sverige ser vi också att fri media växer så fler är medvetna och fler kräver en förändring.
Jag tror att en avgörande faktor är att invandrare och andra generationens invandrare engagerar sig för då blir det svårare att rasiststämpla folk. Sanningen vinner alltid.
