Pfizeraffären – hur makten begraver en nyhet

Den tyske författaren Norbert Hering har gått igenom de mediala svallvågorna efter Projekt Veritas avslöjande i onsdags. Med blixtsnabb koordination begravdes nyheten av den elitägda massmedian över hela världen. Att nyheten skulle vara ointressant är otänkbart som förklaring.

En forskningschef på Pfizer trampade i fällan och blev ”wallraffad” av en journalist. Pfizerdirektören avslöjade att konspirationsteoretikernas värsta misstankar förmodligen stämmer – världens största vaccinbolag planerar att koka virus i sina laboratorier som de sedan förgiftar folk med – för att därefter få sälja mer vaccin. Frihetsnytt har beskrivit detta i två artiklar, en med själva avslöjandet och en som handlar om forskningschefens märkliga beteende efteråt – ett beteende som undanröjer alla möjligheter för Pfizer att påstå att det hela grundas på något slags missförstånd.

Men förra veckan var det inte bara vaccinbolagen som avslöjade sig – även de enorma massmediakoncernerna, de som påstår sig granska makten, bekände färg. För det första var det ingen av de hundratusentals statliga eller kommersiella journalisterna, de som påstår sig vara ”undersökande” som gillrade fällan för vaccindirektören. Det behövdes ett okommersiellt medborgarkollektiv, Project Veritas, för att få jobbet gjort. Och inte nog med det – massmediabolagen slog sig sedan ihop för att försöka dölja händelsen.

”Covid misinformation”

Google inledde med att låta YouTube censurera bort videon – med sitt vanliga svepskäl ”covid misinformation”. Om inte Elon Musk nu hade varit ägare till Twitter hade nyheten säkert varit dold även där – vilket kunde ha lett till att inte ens vi hade känt till den.

Till största delen avstod massmedia från att överhuvudtaget rapportera om saken. Ingen krävde någon kommentar av Pfizer – bolaget och dess advokater fick förbereda sitt försvarstal i stillhet. De få medierapporter som trots allt slapp ut blev nedsorterade av Googles sökmaskin så att de inte skulle synas.

Världens största internettidning, Daily Mail, publicerade en artikel som de tog ner igen två timmar senare utan kommentar. Men archive.org glömmer inte. Och efter att tusentals ”antivaxxare och högerextrema alternativmedier” hade hört av sig till Daily Mail och rasat över att artikeln tagits ner lades den upp igen, helt ändrad. Denna uppgift kommer från den vanligtvis elittrogna vänstersajten Daily Beast, som dagen till ära verkar ha svårt att bestämma vilket ben den ska stå på.

Norbert Hering kunde under söndagen inte hitta något annat än detta från någon av de större medierna. Endast alternativa medier rapporterade.

Webbportalen MSN (Microsoft Network) publicerade först Daily Mail-artikeln och lät den sedan försvinna lika snabbt som den försvann från Daily Mail. Istället presterade MSN en ”faktakoll” som hade producerats av Newsweek.

Missledande faktakoll

Men Newsweeks faktakoll, som släpptes redan dagen efter videon, är ett långt lurendrejeri.

De första fyra styckena har ingenting med fakta att göra utan handlar om Project Veritas, med det enda syftet att misskreditera James O’Keefe och hans medarbetare med tramsklagomål, exempelvis att de blivit kritiserade av faktakollare.

I det femte stycket hävdar Newsweek att videon inte visar vad Project Veritas tolkar den som – för att sedan i en lång text återge det filmade samtalet ordagrant utan att styrka påståendet. Videon, som togs under ett långt restaurangbesök är klippt på flera ställen. Detta använder Newsweek för att antyda att vaccindirektören möjligen kan ha sagt något annat emellan klippen, något som kanske gjorde att det han sade i klippen på något sätt skulle bli osant. Överhuvudtaget är det bara vanlig fact-checker-retorik för att kunna skriva längst ner att sanningshalten är tveksam, inte kunnat styrkas eller något liknande.

Som alla massmedias faktakollar är det en ändlös text med en negativ ton, antydningar, kritik mot halmgubbepåståanden, påpekanden att vissa uppgifter inte kan kontrolleras, etc. Sammantaget de vanliga metoder som massmedias fact-checkers använder för att sprida tvivel om nyheter som de själva mycket väl begrpiper är dagens sanning.

För att spela vetenskapliga och opartiska på en hög nivå, förklarar Newsweeks faktagranskare vad gain-of-function betyder, på ett förklenande sätt:

”Gain-of-function är ett begrepp som beskrivs i den vetenskapliga tidskriften Nature så här: ”I den mest ofarliga varianten (…) är de mutationer som ger en gen, ett RNA eller ett protein nya förmågor eller uttrycksmönster att låna.”

Faktagranskningen avslutas med två stycken som säger att Pfizer ofta har blivit ”offer” för ”falska påståenden” från andra, givetvis utan att ge något exempel. Detta för att smyga in orden ”falska påståenden” i faktakollen utan att säga att artikeln innehåller ett enda sådant.

Negativ bekräftelse

Det enda som saknas i faktakollen är utvärderingen av de fakta som ska kollas – vilket faktiskt gör Newsweeks arbete värdefullt. Massmedias faktakollar är ofta värdefulla på så sätt att faktakollarna, utan att vilja erkänna det, bekräftar att de missförhållanden som avslöjats av alternativmedia har varit verkliga.

Med dessa, vad som i brist på bättre benämning får kallas resonemang, kommer Newsweek fram till den ”preliminära” slutsatsen att Projekt Veritas anklagelser mot Pfizer är ”obevisade”. Ärligare vore att skriva att ”vi försökte med alla våra resurser hitta något att kritisera men misslyckades. Därför fick vi nöja oss med personangrepp och retoriska knep, vilket också misslyckades.”

Pfizers kommentar, vart tog den vägen?

Newsweek skriver att Pfizer ”kontaktats”, men inget mer. Om Pfizer vid kontakten bekräftade eller förnekade Project Veritas uppgifter – exempelvis om Walkers position inom bolaget – får läsaren inte veta.

Norbert Herings misstanke är att faktakollarnas kontakt med Pfizer har varit en halvhjärtad fråga till info-mailen. Newsweek ville inte ha något svar. Det är till och med möjligt att faktakollaren bara ljuger om att han kontaktat Pfizer eller att de haft kontakt och kommit överens om att hålla tyst om det. Hering misstänker att Newsweek ville bespara Pfizer pinsamheten att uttryckligen avstå från att förneka Project Veritas uppgifter. En kritisk berättelse som den berörda personen inte förnekar, fastän han har möjlighet till det, vinner ju trovärdighet – och att skapa klarhet är motsatsen till faktakollarens uppdrag.

Faktakollen var uppenbarligen ett stort arbete. Den var dessutom prioriterad av Google – faktakollen dök i söndags upp högt i sökresultaten. Men då, i söndags, hade Pfizer faktiskt uttalat sig – utan att faktakollen uppdaterades. Detta är oärligt menar Hering som inte tror på ett förbiseende.

Enligt Herings genomgång var det inga andra faktagranskare på engelska eller tyska som aktiverade sig i ”självmordsuppdraget” att diskreditera Project Veritas film.

Google lade i överväxeln

Googles dotterbolag YouTube censurerade videon – med den bisarra förevändningen att den bröt mot deras regler för covid-information.

Googles egen sökmotor uppdaterades snabbt. En varningsetikett placerades ovanför sökresultaten för ”Pfizer Video” och ”Gain-of-Function” eller ”Project Veritas”. Trots att hela intervjun på restaurangen i New York var avklarad långt tidigare angav Google under flera dagar att nyhetssituationen var ”snabbrörlig” – en lögn. På sitt förnumstiga sätt poängterade man också att man inte nödvändigtvis ska tro på allt man läser.

Den pratglade Pfizerdirektörens Linkedin-sida, som bekräftade hans roll på Pfizer, hittas nu inte längre via Google. Den raderades redan under torsdagen. Men varför? En rimlig förklaring än att bolaget funderade på om man kunde komma ur det hela genom att ljuga och låtsas att mannen inte har jobbat där, eller att han hade en lägre position än hans verkliga. Det vill säga att bolaget är oärligt och förljuget inifrån och ut.

Google-man sade åt kollega på Fox News att tysta händelsen

På torsdagskvällen skedde något som fått allt fler att tvivla på att elitens företag är så oberoende av varandra som de vill verka. Den kvällen hade Fox News-värden Tucker Carlson försiktigt berört händelsen genom att ta upp Googles censur. Carlson tillskrev medietystnaden ”läkemedelsindustrins kraft”, precis som om Google inte gjorde som de gjorde av egen vilja och eget intresse. Efter detta fick Carlsons producent, Gregg Re, ett samtal från en Google-anställd som tidigare arbetat för Fox. Google-mannen uppmanade Fox att inte tala mer om den här historien.

Tillsynsmyndigheterna höljer sig i tystnad

Den medicinska tillsynsmyndigheten Food and Drug Administration (FDA) kommenterade varken på eget initiativ eller som svar på förfrågningar från media. Detsamma gäller andra behöriga myndigheter och statliga tjänstemän. Nyheten handlade om att en hög direktör på världens största läkemedelsföretag säger att de planerar att sprida sjukdomar. Men detta är tydligen ingenting som intresserar bolagets tillsynsmyndighet.

Tyst även från politiken

Endast den republikanske senatorn Ron Johnson krävde offentligt en parlamentarisk utredning av händelsen. Den republikanske senatorn Marco Rubio skrev till Pfizers vd Albert Bourla för en förklaring.

Tiden läker alla sår

Nyhetscykeln är intensiv och de flesta tittares minne är kort. Därför är varje fördröjning av oönskade nyheter värdefull för makten. Detta torde vara förklaringen till att Pfizer tog ända till klockan 20 lokal tid på fredagskvällen på sig för att kommentera affären. Ett indirekt, vagt, ofullständigt och troligen även missvisande uttalande säger Norbert Hering:
Som alla i mediebranschen vet är det på fredagskvällen dags att välja när man vill ha så lite publicitet som möjligt för ett offentligt uttalande. Tidningarna för lördag och söndag finns i burken, liksom dagens tv- och radionyhetsprogram. Från och med lördag brukar helgbemanningen, som tunnats ut, hantera nyhetsläget. På måndag är frågan redan för gammal för många nyhetsmedier.

Pressmeddelandet från Pfizer hänvisar endast indirekt och vagt till videon. Det börjar med:

”De senaste anklagelserna relaterade till forskning om förbättring av funktioner och riktad evolutionsforskning vid Pfizer har framförts, och företaget vill korrigera vissa saker.”

Det faktum att dessa ”anklagelser” kommer från deras egen man nämns inte. ”Erkännanden” hade varit en riktigare term.

Meddelandets huvudbudskap är att Pfizer inte använder ”gain-of-function” ”i den pågående utvecklingen av Covid-19-vaccin” – vilket ingen har påstått. Pfizer motsäger inte sin pratsamma forskningschefs uttalande. Walker sade ju bara att Pfizer för interna diskussioner om att göra detta i framtiden.

Pressmeddelandet från Pfizer använder samma filibuster-teknik som massmedias faktakollare. Onödigt detaljerade beskrivningar för att trötta ut läsaren. I meddelandet undervisar man om mutationsforskning med en praktiskt taget obegriplig text. Vad texten verkar gå ut på är att Pfizer på något sätt skulle vara skyldiga att göra det som de i meningen innan försäkrat att de inte gör.

Pfizer nöjda med sin företagskultur

Pfizer skriver ingenting i uttalandet för att motverka intrycket av att företagets forskningsavdelning har en kultur av total hänsynslöshet. Ingen intern utredning tillkännages och inga motåtgärder utlovas för det fall att det skulle finnas någon sanning i vad Tristan Walker sagt.

Norbert Hering drar en rad slutsatser av episoden.

  1. Han menar att hela historien bekräftar de värsta farhågorna beträffande det aktuella läkemedelsbolaget. Och att händelsen borde sätta ljuset även på branschkollegorna. Pfizer präglas uppenbarligen av skrupellöshet, oärlighet och girighet – knappast en överraskning för tillsynsmyndigheterna eftersom Pfizer redan dömts för bland annat manipulation av medicinska studieresultat.
  2. De stora bolagen inom de mest skilda branscher håller ihop mot allmänheten på ett imponerande sätt. Offentliga myndigheter, teknikbolag och massmedia behandlar storbolagens skandaler med silkesvantar och, när det går, genom att dölja dem.
  3. Det Walker säger om korruption inom läkemedelstillsynen bekräftas starkt av händelserna. Tillsynsmyndigheterna saknar all vilja vara hård och rättvis mot dessa företag. Genom sitt agerande visar bolagen att man efter att ha lämnat sin statliga tjänst kan få flera gånger högre lön som belöning för sina svek medan man var statsanställd.
  4. Det som Hering tycker är mest imponerande och oroande på samma gång är mainstreammedias utbredda icke-reaktion på denna skandal. Det skulle helt klart vara deras jobb att tvinga Pfizer att ge ett meningsfullt och heltäckande svar på de många allvarliga frågor som följer av direktörens ord. För att sedan kritiskt undersöka hur Pfizer hanterar ärendet. Det råder ingen tvekan om att saken har ett extremt högt nyhetsvärde och skulle väcka stort intresse hos allmänheten.
  5. Politiken, storbolagen, EU, FN och WHO samarbetar gärna med Google och andra sociala medieplattformar för undertryckande av fri information om covid. WHO är starkt beroende av de frivilliga bidragen från storföretagen själva. Även regeringar och hälsomyndigheter har intressen i samma riktning – nu när dödstalen från vaccinskador börjar komma fram är de givetvis oroade över att deras vaccinationskampanjer avslöjas för vad de varit.

”Hemlighetstjänsterna säkerligen inblandade”

Enligt Norbert Hering är underrättelsetjänsten säkerligen involverade. De har fått enorma budgetar för att ”motverka utländsk desinformation”. Detta har alldeles uppenbart varit en ordhylsa, ett fikonlöv för vad det egentligen handlar om – att politisera underrättelsetjänsten mot alternativmedia och elitens inhemska konkurrenter. Det har precis blivit känt i Storbritannien att en militäravdelning systematiskt spionerade på kritiker av coronaåtgärder.

Den aktuella skandalen har genom huvudpersonens komiska uppträdande fått en så stor spridning genom alternativ- och socialmedia att denna ande knappast går att få in i flaskan igen. Men ingen ska bli förvånad om det kommer fram att underättelsetjänsterna under förra veckans första dagar laborerade med att klassificera videon som en rysk informationsattack eller liknande. Den laptop-dator som avslöjade Joes och Hunter Bidens politiska affärsverksamhet lagom inför förra presidentvalet fick en sådan klassificering, vilket omedelbart koordinerades med massmedia och socialmedia. Pfizer skulle i vart fall inte ha några moraliska skrupler för att sätta in både polis och militär mot alternativmedia.

KATEGORIER

Kommentarer förhandsgranskas inte av Frihetsnytt och är inte redaktionellt innehåll. Du är själv juridisk ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

1 KOMMENTAR

Senaste nytt

- Annons -

bli prenumerant

Liknande artiklar

0
Din varukorg är tom!

Det ser ut som om du inte har lagt till några varor i din varukorg ännu.

Bläddra bland produkter