En amerikansk universitetsprofessor, själv verksam inom academia och under den akademiska frihet som funnits sedan medeltiden, vill stänga ner sociala medier för åsikter som hon och andra inte uppskattar.
Professorn är för selektiv yttrandefrihet
Gabrielle Gambrell, professor i media vid New York University, har haft tillfälle att uttala sig offentligt om den yttrandefrihet som hon och andra i hennes situation gör bruk av, både i media och i den akademiska världen. Den som själv vill förvissa sig i saken kan göra det här.
Det som är intressant är att hon, som själv förbehåller sig friheten att yttra sig, vill förbjuda andra att göra detsamma, till och med i sociala media som knyter nära an till hennes akademiska ämne. Hon hyllar öppet det som kallas ”kancellering” – att människor som uttrycker obekväma åsikter ska fråntas sin försörjning.
Den akademiska frihet som funnits sedan universitet började grundas kring 1100-talet, och som innebär att fakta ska kunna sökas fritt och åsikter kunna uttryckas utan hinder, verkar inte heller spela någon roll för henne. Det viktiga verkar vara att vissa åsikter ska förbjudas att komma till uttryck, trots att det är oklart vem, utom hon själv, som ska bestämma vilka.
Urgamla västerländska rättsprinciper hotas
Exemplet hon använder sig av för att stödja det hon vill åstadkomma, är skjutningen i ett köpcenter i Buffalo i maj 2022, där gärningsmannen före skjutningen hade gjort ett stort antal kontroversiella uttalanden på sociala media. Hon anser att han borde ha censurerats, innan någonting hade hänt, trots att den överväldigande majoriteten av sociala medier-användare inte begår något brott.
På samma sätt vill hon censurera andra sociala medier-användare, även om de inte skjuter, för det de har skrivit. Gärningsmannen från Buffalo får alltså motivera en censur som potentiellt omfattar alla. Med allt det gör hon våld på en rättsprincip som funnits sedan romarnas tid, och som med många andra romerska rättsprinciper har skapat våra fungerande rättssamhällen: abusus non tollit usum, att något kan missbrukas innebär inte att det inte får brukas.
Hon gör också våld på en princip som går igen i alla fungerande rättssamhällen: Det får inte vara tillåtet att censurera yttranden på förhand, som hon vill, utan bara på grundval av att de visar sig bryta mot något av de få uttryckliga undantag som ska begränsa yttrandefriheten enligt lag. I USA kallas förhandscensur prior restraint och förbjuds uttryckligen i det berömda första tillägget till konstitutionen.
Inget nytt
Många som kämpar för yttrandefrihet eller har åsikter utanför det politiskt korrekta känner igen den här metodiken. Det är bara det att den inte brukar torgföras så öppet som av professor Gabrielle Gambrelle.
I västerlandet hamnar man inte i fängelse i 15 år för att man kallar ett krig för ett krig, men man utestängs konsekvent på alla fronter från effektiv och meningsfull masskommunikation. Syftet har ibland uttryckts som att vissa åsikter inte får föras fram på annat sätt än som ungefär är likvärdiga med utdelning av flygblad i gathörn. Då har man ”yttrandefrihet” i princip, men principen är tom. Syftet är detsamma som att förbjuda åsikten, men skenet av yttrandefrihet hålls uppe.
