De ryska ledarna befarar att USA:s strategi är att utnyttja Ukraina för att trötta ut Ryssland
På fredagen talade Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov med anledning av att Ukraina och Moldavien uppnår EU-kandidatstatus som ett första steg mot att ansluta sig till blocket. Enligt Lavrov ser Ryssland inga risker med denna status i sig, men han betonar också att det fortfarande är strategin att militärisera Ukraina som är verkligt problem och hot mot Ryssland.
Lavrov använde tillfället att anklaga EU och Nato för att bedriva en strategisk plan att knyta Ukraina till Väst i syfte att föra krig mot Ryssland:
– Hitler hade under sin fana samlat de flesta av Europas länder för att föra krig mot Sovjetunionen. Idag sammanför EU och Nato en sådan samtida koalition för att kämpa och i stor utsträckning föra krig mot Ryssland … Självklart kommer vi att titta på Europeiska unionens verkliga handlingar och följa de steg som den tar.
Den ryska regeringens pressekreterare Dmitrij Peskov utvidgar detta i separata kommentarer och beskrev EU-kandidaturen som en ”inhemsk” angelägenhet i en pressträff.
– Detta är inhemska europeiska angelägenheter. Det är mycket viktigt för oss att alla dessa processer inte medför fler problem för oss och fler problem i relationerna mellan dessa länder med oss, sa Peskov och noterade att oavsett när det gäller relationerna mellan EU och Ryssland skulle det vara mycket svårt att förstöra dem ytterligare.
Lavrovs anklagelse om Nato och EU som konspirerar för ett potentiellt framtida storkrig eller dränerande proxykrig följdes inte med ytterligare förklaringar av deras påstådda strategi, men är generellt i linje med Rysslands ståndpunkt att Ukraina måste demilitariseras.
Redan nu har den ryska statsledningen allt mer börjat beskriva konflikten i Ukraina som ett ”proxykrig” som västvärlden eskalerar genom att leverera tyngre och tyngre vapen. Kiev meddelade på torsdagen att de USA-levererade HIMARS långdistansraketsystemen hade börjat levereras.
Ukraina – ett nytt Afghanistan eller Vietnam?
Vad som nu eskalerat i den över fyra månader långa konflikten i Ukraina har stora likheter med de geopolitiska faktorer som föranledde USA:s invasion av Vietnam på 60- och 70-talet eller Sovjetunionens invasion av Afghanistan på 80-talet.
Den globalistiske geostrategen Zbiegnew Brzezinski, berättar hur USA avsiktligen ”ökade sannolikheten” för att ryssarna skulle invadera Afghanistan genom att hemligt stödja Mujahideenrörelsen, vilket provocerade fram den sovjetiska invasionen. Brzezinski beskriver strategin i en intervju:
– Ångrar vad? Den hemliga operationen var en utmärkt idé. Det fick till följd att ryssarna drogs in i den afghanska fällan och du vill att jag ska ångra det? Dagen då sovjeterna officiellt korsade gränsen skrev jag till president Jimmy Carter, i huvudsak: ”Vi har nu möjligheten att ge Sovjetunionen dess Vietnamkrig.” Faktum är att Moskva i nästan 10 år var tvungna att fortsätta ett krig som var ohållbart för regimen, en konflikt som ledde till demoraliseringen och slutligen upplösningen av det sovjetiska imperiet.
Strategin bär slående likheter med Ukrainakonfliktens bakgrund. I juli 2014, nästan sex månader efter Maidan-revolutionen och Rysslands efterföljande annektering av Krim, antydde Brzezinski en liknande plan för Ukraina, även om han uttryckte det i defensiva termer. Han skrev på Atlantic Councils blogg:
”Om Ukraina måste stödjas så att det gör motstånd, måste ukrainarna veta att västvärlden är beredd att hjälpa dem att göra motstånd. Och det finns ingen anledning att vara hemlig om det. Det skulle vara mycket bättre att vara öppen med det och säga till ukrainarna och till dem som kan hota Ukraina att om ukrainare gör motstånd kommer de att ha vapen. Och vi kommer att tillhandahålla några av dessa vapen innan själva invasionen. För gör vi det kan frestelsen att invadera bli överväldigande.”
”Bleeder”-strategin
I januari 2022, en månad före den ryska invasionen av Ukraina, avslöjades det av amerikanska underrättelsetjänstemän att CIA hade gett hemlig hjälp till den ukrainska krigsmakten sedan Maidankuppen 2014. Utbildningsprogrammet började under Barack Obama, utökades under Donald Trump och fortsatte under Joe Biden.
Yahoo News rapporterade redan innan den ryska invasionen att det USA-baserade CIA-programmet i Ukraina har omfattat utbildning i skjutvapen, kamouflageteknik, landnavigering, underrättelseinhämtning och andra områden, enligt tidigare topptjänstemän vid CIA. Programmet har involverat ”mycket specifik utbildning om färdigheter som skulle förbättra” ukrainarnas ”förmåga att trycka tillbaka mot ryssarna”, sade den tidigare underrättelsetjänstemannen i reportaget.
Träningen, som har inkluderat ”taktiska grejer”, kommer att ”börja se ganska offensiv ut om ryssarna invaderar Ukraina”, sa den tidigare tjänstemannen. En annan källa som är bekant med programmet uttryckte det mer rakt av: ”USA tränar ett uppror” och berättar att CIA lär ukrainarna hur man ”dödar ryssar”.
Även om några av de citerade underrättelsetjänstemännen förnekade att utbildningen av ukrainska trupper syftade till att skapa en stor störningsfaktor i det ryska närområdet, är mycket av utbildningen dubbelt tillämplig. Oavsett om det beskrivs som försvarsförberedelse eller krigsförberedelse har USA:s verksamheter i Ukraina sedan 2014 slående likheter med Brzezinskis hemliga ”bleeder”-strategi som på 1980-talet gav Sovjetunionen ”deras eget Vietnam”, vilket Brzezinski senare hävdade orsakade slutet på det sovjetiska imperiet.
Strategisk implementering
Under våren och försommaren 2022 blev målet för globalisternas verksamhet i Ukraina mer öppet uttalat: regimskifte i Moskva. Frågan är dock befogad – har detta varit deras mål hela tiden? Till skillnad från den mer tveksamma effekten av Brzezinskis Afghanistan-strategi från 1980-talet, citerades Washingtons inblandning i Ukraina direkt av Rysslands president Vladimir Putin som en orsak till kriget. I sitt tal i februari 2022 sa Putin:
– Varje ytterligare utbyggnad av den nordatlantiska alliansens infrastruktur eller de pågående ansträngningarna att få militärt fotfäste på det ukrainska territoriet är oacceptabelt för oss. Frågan handlar naturligtvis inte om själva Nato. Det fungerar bara som ett verktyg för USA:s utrikespolitik. Problemet är att i territorier som gränsar till Ryssland, som jag måste notera är vårt historiska land, håller ett fientligt ”anti-Ryssland” på att ta form. Fullt kontrollerad utifrån gör den allt för att locka till sig Natos väpnade styrkor och skaffa högprecisionsvapen.
Zbiegnew Brzezinskis inflytande på USA:s utrikespolitiska strategier är enormt, trots att han själv inte lever längre. Brzezinski var bland de första som krävde att Vladimir Putins regering måste avsättas från makten. Han var också bland de första som jämförde Putin med Adolf Hitler.
Även om Washingtons faktiska roll i att provocera fram den sovjetiska invasionen av Afghanistan kan förefalla tveksam så måste man undra: om den ryska invasionen av Ukraina är ett försök att tvinga fram slutet på Putins styre över Ryssland?
Svävar Brzezinskis spöke över Ukrainakonflikten och dess framtid? Ännu viktigare, om globalisternas mål är att tvinga fram ett regimskifte i Ryssland genom väserländskt stöd till Kiev, vilken kostnad måste västvärlden och Ukraina betala för att uppnå detta?
