Snippamålet – rättegångsfel av hovrätten?

Högsta domstolen lämnade under måndagmorgonen beskedet att den tar upp det omdiskuterade snippa-fallet, där en man friades i hovrätten från våldtäkt med hänvisning till otydlighet kring vad som åsyftades med begreppet ”snippa”. Nu ska domstolen avgöra om rättegångsfel har begåtts av hovrätten.

Nu kommer snippa-målet att lyftas av Högsta domstolen (HD), skriver rättsinstansen på sin hemsida. För att HD ska bevilja prövningstillstånd krävs att det ska finnas ett behov av att domstolen ger svar på oklarheter i lagstiftningen eller hur den ska tillämpas i vissa typfall, vilket de har bedömt nödvändigt i snippafallet.

HD ska bedöma om Hovrätten för Västra Sverige har gjort sig skyldig till rättegångsfel avseende hovrättens ”hantering och prövning av alternativa brottsrubriceringar och lagrum inom ramen för gärningsbeskrivningen”, skriver HD.

HD menar att åklagarens åtal om endast våldtäkt, och inte något annat alternativt brott, som exempelvis grovt sexuellt övergrepp mot barn, gjorde att hovrätten inte ansåg att den kunde döma mannen.

Kort om bakgrunden

I februari friade hovrätten en man i 50-årsåldern från våldtäktsanklagelser då de ansåg att det rådde oklarheter om vad den utsatta 10-åriga flickan menade med begreppet ”snippa”. Domstolens slutsats blev ”att det inte gick att styrka att mannen penetrerat hennes underliv”.

Ingen alternativ brottsrubricering

Genom att inte pröva en alternativ brottsrubricering, menar riksåklagare Petra Lundh att hovrätten har gjort sig skyldig till ett rättegångsfel.

– Hovrätten måste avhjälpa eventuella otydligheter och i det här fallet handlar det om ett brott mot en ung flicka och då gäller barnkonventionen vilket innebär att det ställs större krav på domstolen och att barnen ska bli lyssnade på. I det här fallet så har jag överklagat och menar på att det begåtts rättegångsfel och det kan jag säga är ovanligt, säger Petra Lundh till SVT. 

Kammaråklagare Eva Lotta Swahn, som ledde åtalet i hovrätten, berättade för SVT efter rättegången att hon från början hade tagit med brottsrubriceringarna sexuellt ofredande, men att rätten ställde frågor om utformningen av gärningspåståendet som gjorde att det sexuella ofredandet inte vidhölls.

Hennes tanke var alltså från början att inkludera alternativa gärningsbeskrivningar men att saker därefter hände som gjorde att detta inte kom med. Även kammaråklagare Swahn ansåg att HD borde titta på fallet.

HD kommer att avgöra om det har förekommit rättegångsfel i snippafallet och alltså inte ompröva målet i sig. Målet i övrigt är vilande i avvaktan på hur HD bedömer frågan om rättegångsfel, säger justitierådet Stefan Johansson, HD.