Efter ha evakuerat staden Cherson och låtit Ukraina inta den utan strid kommer rapporter om att försvarsställningar förbereds på östra sidan om floden Dnepr. Utvecklingen följer de förutsägelser som gjordes av den amerikanske översten Douglas McGregor redan i mars i år.
Rysslands reträtt från Cherson har kostat president Vladimir Putin popularitet på hemmafronten. Ryssarna gillar inte det som ofta sker efter ryska reträtter, det vill säga lynchningar av ryskspråkiga så kallade kollaboratörer. Men åtminstone Daily Mails läsare tycker detta är underhållande och tidningen har ingen särskild kommentar till förfarandet.
Ukrainska uttalanden hånar Ryssland för reträtten eftersom man ”flytt” för att undkomma landets väpnade styrkor. Men polska militära bedömare anser att åtgärden var riktig och att den stärker Rysslands ställning i kriget för att försvara de fyra utbrytarrepublikerna som nyligen anslöt sig till ryska federationen.
Konrad Muzykka, en polsk militäranalytiker säger till Reuters att reträtten var det enda rätta militära beslutet för Ryssland eftersom dess styrkor på den västra sidan av Dnipro var för utsatta och underförsörjda – en position som han kallade ”ohållbar”.
Svårt för ryskt artilleri
Amerikanen Scott Ritter menar att reträtten har störst betydelse för artillerikriget, som hittills gått relativt dåligt för Ryssland. ”Med ryska styrkor nedgrävda in på östra stranden av Dnepr skulle ryskt artilleri kunna användas på ett sätt som maximerar dess kvalitativa och kvantitativa fördelar”.
Om några sådana fördelar finns får vi troligen reda på inom ett par veckor. Men när det gäller artillerikrig är spaning/eldledning samt räckvidd avgörande för framgång, mer än antalet pjäser. Det är känt att Ryssland haft problem med att föra fram artilleri inom skotthåll till det amerikanska raketartilleriet HIMARS.
Scott Ritter försvarar beslutet med en fråga: ”Vilket pris är värt att betala för att hålla fast vid den västra flodstranden?” Ritter fortsätter:
– Ingen rysk ledare var villig att offra upp till 3 000 soldater för att upprätthålla en frontlinje som gav Ukraina alla fördelar. General Sergej Surovikin rekommenderade anpassningen och general Sergej Shoigu, den ryske försvarsministern, gick med på det.
Dessutom, skriver Ritter, måste man ha den potentiella förstörelsen av Nova Kakhovka-dammen i bakhuvudet. Staden Cherson utgör en fälla som Ukraina kan slå igen genom att förstöra en kraftverksdam uppströms i Dnepr.
Ritter skriver vidare att medan Ryssland konsekvent bevarar sin mest värdefulla resurs – sitt manskap – slösar Ukraina bort tusentals liv för att få propagandavärde från fotografier som visar den ukrainska flaggan hissad på olika ställen. Enligt Scott Ritter har Ukraina förlorat mer än 12 000 man under veckorna före det ryska tillbakadragandet från den västra stranden av floden Dnepr.
Medan Ukraina håller på att träna och utrusta omkring 20 000 nya trupper, är förmågan att generera fler styrkor utöver det tveksam, påstår Ritter.
– Ryssland, å andra sidan, håller på att slutföra organisationen, utbildningen och utrustningen av
200 000 nya soldater. När de anländer till slagfältet någon gång i december kommer Ukraina att vara hårt pressade att svara på ett meningsfullt sätt.
Ritters kommentarer finns att läsa i den amerikanska Telegramkanalen Xoakim Flores – New Resistance
Det är inte första gången som amerikanska bedömare resonerar om floden Dnepr som den kommande skiljelinjen mellan Ukraina och Ryssland. Redan i början av mars sade den pensionerade översten Douglas McGregor att detta är vad USA har att vänja sig vid. TV-intervjun återges nedan återigen.
