Upprördhet när statsmedia klassas som ”regeringsfinansierad”

När ett av världens största mediebolag klassas som ”regeringsfinansierad” på Twitter väcker det indignation hos västerländsk etablissemangsmedia, som själva betraktar sig som oberoende. Men enligt Elon Musk handlar det om att de stora medierna ska vara ärliga med sin partiskhet, samt var finansieringen kommer ifrån.

Det brittiska, statligt finansierade mediehuset BBC (British Broadcasting Corporation) har på Twitter blivit klassat som ”Government Funded Media” (sv. ”regeringsfinansierad media”). Liksom i Sverige finansieras brittisk public service genom en licens, som samtliga medborgare i praktiken måste betala.

Betalas med skattemedel, men är ändå statligt oberoende

Trots att det är skattemedel som utgör större delen BBC:s finansiering (71 procent enligt de själva), vill mediejätten inte kännas vid att den skulle vara regeringsfinansierad. I en artikel försöker BBC hävda sitt oberoende från staten, men som de formulerar det själva framstår det dock som en definitionsfråga:

”The level of the £159 ($197) annual licence fee – which is required by law to watch live TV broadcasts or live streaming in the UK – is set by the government, but paid for by individual UK households.”

Svenska: ”Nivån på 159 pund i årlig licensavgift – vilket krävs enligt lag för att kunna titta på tv-sändningar eller live-streaming i UK – sätts av regeringen, men betalas av enskilda brittiska hushåll.”

Eftersom pengarna alltså inte passerar genom myndigheterna, utan betalas direkt från de brittiska hushållen till BBC, skulle man kunna säga att bolaget inte är regeringsfinansierat.

Definitionsfråga

Fortfarande är det dock en tvingande avgift som gäller alla hushåll som använder sig av sändningstjänster, oavsett om det är på tv eller dator. BBC har därefter fått ett statligt tillstånd att själva samla in betalningen från hushållen, men det är under förutsättningar som inte skulle kunna gälla för ett privat företag.

De har även ganska stora friheter att kontrollera att hushåll, som inte betalar avgiften, inte äger någon enhet som det är möjligt att sända till (tv-apparater och datorer).

BBC medger även att det är regeringen som bestämmer hur hög avgiften ska vara. Om politikerna säger att avgiften ska höjas eller sänkas kommer BBC vara tvungna att förhålla sig till det. Det är inte omöjligt att detta öppnar för möjlighet till politiska påtryckningar om det sända innehållet skulle anses avvika alltför mycket från regeringens åsikter.

Måste vara ärliga med sin partiskhet

BBC har även haft mailkontakt med Twitters ägare, Elon Musk, angående märkningen. I ett mail klargör Musk sin inställning:

– Vi strävar efter maximal transparens och exakthet. Att hänvisa till ägande och finansieringskällor är förmodligen vettigt. Jag tycker att medieorganisationer bör vara självmedvetna och inte felaktigt hävda en fullständig frånvaro av partiskhet.

Alla organisationer är partiska, vissa uppenbarligen mycket mer än andra. Jag bör notera att jag följer BBC News på Twitter, eftersom jag tror att det är bland de minst partiska.

Twitter definierar även regeringsfinansierad media på följande sätt:

”Statligt anslutna medier definieras som sändningsställen där staten utövar kontroll över redaktionellt innehåll genom ekonomiska resurser, direkta eller indirekta politiska påtryckningar och/eller kontroll över produktion och distribution.”

KATEGORIER

Kommentarsfält

Kommentarer förhandsgranskas inte av Frihetsnytt och är inte redaktionellt innehåll. Du är själv juridisk ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

1 KOMMENTAR

  1. Ha !! Alla dagstidningar överlever på olika stöd. Ibland kan man få SvD i 5v. för 50:-
    Även DN kör med olika kampanjer som är så pass billiga att det inte kan löna sig i egentlig mening.
    I Blekinge finns S-Ö och BLT …ofta med kampanj 6 månader för några hundralappar.

Senaste nytt

- Annons -

bli prenumerant

Liknande artiklar

0
Din varukorg är tom!

Det ser ut som om du inte har lagt till några artiklar i din kundvagn ännu.

Bläddra bland produkter