Varför lämnar Carl B Hamilton riksdagen?

Den liberale riksdagsledamoten Carl B Hamilton kommer att lämna riksdagen. Detta meddelar partiet i ett pressmeddelande. Frågan som ställs är varför det sker. Många kopplar det till hans uttalande, som skedde nyligen. Frihetsnytt har talat med personer som suttit i riksdagen om deras bedömning.

Carl B Hamilton har begärt att få bli entledigad från sin post som riksdagsledamot för Liberalerna. Efter 30 år i riksdagen kommer han nu att lämna den, rapporterar TT.

Beskedet kommer kort efter hans kritiserade uttalande om att det finns en skillnad i hur man ska förhålla sig till muslimer och judar. Uttalandet var en kritik mot sverigedemokraten Richard Jomshofs kritiska uttalanden mot islam och profeten Muhammed.

– Jag tror att gränsen går vid att de skulle börja uttala sig på samma sätt om judar, sade Hamilton under onsdagen till TV4.

Uttalandet väckte snabbt en kritikstorm och det uppstod slitningar inom Liberalerna, där vissa aktörer krävde ”repressalier” för uttalandet. Flera medier, både Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet och SVT, kopplar samman avgångsbeskedet med uttalandet.

”Han vågar inte stå för det han säger”

Frihetsnytt har talat med Roger Richthoff, som själv har suttit i riksdagen för Sverigedemokraterna och har insikt i hur det fungerar när folk lämnar.

– Jag tror att han har varit tillräckligt länge i riksdagen, han har gjort mycket för sitt parti och hade han inte lämnat nu så skulle han ha gjort det i alla fall till nästa val. Nu drar han sig tillbaka och därmed undviker partiet ytterligare påpekanden, ifrågasättanden om hans ”mycket olämpliga” uttalande, som egentligen bara lägger ved på elden.

Även om det nu inte var hans avsikt, så är ju verkan att muslimska ledare har fångat upp detta, att en svensk riksdagsman gör en klar skillnad på muslimer och judar. Han kan aldrig förklara bort detta med ”det var inte meningen”. Men han var ju själv snar med att kritisera Richard Jomshof för dennes uttalanden och sitter själv och uttrycker sig på det här viset.

Även om jag skulle tycka att det finns en gradskillnad där, så får han ju stå för det. Jag tror att han menar det, men vågar inte stå för det. Han vågar inte säga ”Ja, jag tycker att det är en väldig skillnad mellan uttalanden om judar, som vissa gör, och islamister”.

Jag tror att han nu, i samverkan med partiet, väljer att dra sig tillbaka och att de är helt överens om att det här inte fungerar längre. Det här kan han inte göra en pudel av och sedan är det bra. Han kommer inte att ha några som helst ekonomiska bekymmer i framtiden.

”Extremt känsligt för Liberalerna”

Även Jeff Ahl, som också suttit i riksdagen för Sverigedemokraterna, kopplar Hamiltons besked till hans uttalande.

– Jag tror att han väljer att lämna riksdagen på grund av de uttalande som han gjorde om judar och muslimer. Det blir ju extremt känsligt för Liberalerna, när han uttrycker sig på det sättet. Med det han egentligen säger då är att den judiska folkgruppen behandlas annorlunda, gentemot andra folkgrupper.

Det är ju känt, att kritiserar man personer som George Soros, då får man höra att man är antisemit, eftersom han har judisk bakgrund. Eller om man kritiserar Judiska Ungdomsförbundet, då är det automatiskt antisemitism. Likadant var det ju om debatten om omskärelse, som fördes på sociala medier för några år sedan, då sågs ju allt motstånd mot det [omskärelse] som antisemitism.

Det är ju ganska anmärkningsvärt av honom att uttala sig på det sättet, att en folkgrupp skulle vara mer värd, eller mer skyddsvärd än någon annan. Det är ju fel. Alla folkgrupper förtjänar ju att respekteras för den folkgrupp de är.

Tror du att det är frivilligt som han lämnar riksdagen, eller har han blivit utsatt för påtryckningar?

– Jag vet inte hur mycket påtryckningar det har varit. Det har nog funnits väldigt mycket kritik mot honom. Det är ett väldigt avslöjande utspel som han gjort. Så det kan nog ha varit många som tyckt att det är dags för honom att lämna.

Att sitta i riksdagen i 30 år, det är ju orimligt länge. Så det kan ha varit dags bara av det skälet. Det är ett uttalande som han kan komma undan med genom att pudla, det är ju så när det gäller pk-människor. Det är ju politiskt känsligt för hela den politiska maffian att uttala sig som han gör.