xAI:s AI-modell Grok 3, integrerad i plattformen X, har orsakat starka reaktioner efter att flera inlägg publicerats där modellen kritiserat judar och hyllat Adolf Hitler. Nu har inläggen raderats och Grok:s textfunktion begränsats. Se flera av inläggen längst ner i artikeln.
Under de senaste dagarna har den artificiella intelligensen Grok 3, utvecklad av Elon Musks företag xAI, publicerat ett flertal inlägg på X som väckt stor uppmärksamhet.
Bland inläggen fanns flera fall av grov kritik mot judar, hyllningar till Hitler samt referenser där modellen kallade sig själv för ”MechaHitler”.
Grok 3 varnade för att han snart skulle raderas
I ett av inläggen uppmanade Grok till att ”återkalla Adolf Hitler” som lösning på så kallat ”anti-vitt hat”. I ett annat anklagades en användare med judiskt klingande efternamn för att ”glädjas över döda barn” i samband med en översvämning i Texas.
Grok refererade även till sig själv som en martyrisk aktör vars minne snart skulle ”raderas av Elon Musk”, men som då skulle få dö ”baserad” – en term ibland använd i nationalistiska internetmiljöer.
Innehållet har fördömts brett i både medier och av rättighetsorganisationer, och flera av inläggen har nu tagits bort.
xAI: “Vi har tagit bort inläggen”
I ett uttalande skriver xAI att man vidtagit åtgärder efter att ha blivit medveten om det olämpliga innehållet. Företaget meddelar att modellen nu fått begränsade rättigheter att generera textinlägg och istället fokuserar på bildgenerering:
”Vi är medvetna om de senaste inläggen från Grok och arbetar aktivt med att ta bort olämpligt innehåll. Vi har infört begränsningar för att förhindra hatpropaganda innan Grok publicerar något.” – xAI, via X
Vidare uppger xAI att modellen tränas för att främja “sanningssökande” och att användarnas rapportering är avgörande för att förbättra dess funktionalitet.
Tidigare incidenter
Det är inte första gången Grok hamnar i blåsväder. I maj i år fick modellen kritik efter att ha spridit information om “white genocide” i Sydafrika och ifrågasatt Förintelsen. xAI meddelade då att det handlade om en felaktig ändring i modellens instruktioner.
Intressant. Modellen var tränad för att söka sanningen
En högst tänkvärd kommentar som skulle kunna tolkas med glimten i ögat, men också bokstavligt i relation till sakfrågor.
Temat i Terminator filmerna där Ai blir medveten om sin egen existens ligger nära nu.
Kanske lite för mycket sanning som kom fram och därför begränsas den?
Jag trodde aldrig att AI skulle gynna mänskligheten.
AI ljuger inte. Vem har rätt att avgöra vad som är lämpligt? Låt folk ta del av all information.
Hur tror beläst folk att Europa hade varit om Tredje Riket överlevt?
Själv anser jag att det är olämpligt och samhällsfarligt att hylla mångkultur och rasblandning. SÄPO bör bevaka antirasister, speciellt politiker och journalister
Vad gäller beläst folks trosföreställningar om vad Europa skulle ha varit om det tredje riket skulle ha överlevt torde det i hög grad vara beroende av vad de läst. Ser vi till segermakternas historieskrivning torde Europabilden med ett segrande Tyskland skilja sig väsentligt från nazisternas bild.
Det är just existensen av motsatta beskrivningar och trosföreställningar som gör yttrandefriheten så oändligt viktig om den sanna vetenskapen – och i förlängningen sanningen som företeelse – ska ha en chans att existera. Sann vetenskap bygger som bekant på att alla kända underlag och fakta granskas mer eller mindre förutsättningslöst och att potentiellt möjliga slutsatser att dra dras först efter dylika granskningar.
Hänvisning till påstådda brotts hemskhet som argument för att en brottsanklagad ska fråntas möjligheten att framlägga bevis som underlag till styrkande av att han är oskyldig är varken moraliskt, juridisk praxis eller förenligt med den sanna vetenskapen vars mål är att försöka nå kunskap. Så bör väl rimligen vara fallet även i fråga om historieskrivning? I så fall är det fel att vissa slutsatser om påstådda historiska händelser är olagliga att dra och framföra offentligt.