Reportage: Arne Weinz och HMF-rättegången

Idag stod Arne Weinz i Svea Hovrätt anklagad för Hets mot folkgrupp (HMF). Arne Weinz och hans försvarsadvokat, Sargon De Basso, menar att Weinz ska frias eftersom att yttrandefriheten måste väga tyngre.

Rättegången inleddes med att åklagaren gick igenom ett antal av Arne Weinz inlägg och kommentarer på Facebook som Weinz gjort för ett antal år sedan (2016-2017). Weinz advokat, Sargon De Basso, sa att Weinz gjort dessa inlägg och tillhörande kommentarer förutom i två fall då en annan person har stått för kommentarerna.

Advokaten: Det handlar om yttrandefriheten

Det De Basso la tyngdpunkten på var att det här inte är en fråga, i första hand, om inläggen utan att det handlar om yttrandefrihetens gränser. Han vidhöll att man kan uppfatta de här inläggen och kommentarerna som kränkande men att det ytterst handlar om yttrandefrihet.

Det här är alltså en rättegång om yttrandefrihet och hans uppgift som advokat är att titta på Weinz yttrandefrihet och inte på hans åsikter.

Åklagaren vidhöll att HMF är en lag som begränsar yttrandefriheten och att man därför ska använda den med försiktighet. Trots detta sa åklagaren att hon ansåg att de argument som lagts fram i Tingsrätten fortfarande var hållbara och att Hovrätten skulle döma på dessa.

Weinz är inte bara en författare

En annan intressant sak är att De Basso hävdade att Weinz inte bara är en författare utan också en samhällsdebattör och journalist i och med att han syns flitigt i flera alternativa medier. Weinz har bland annat medverkat på DetGodaSamhället. Det gör att hans åsikter ska ses som opinionsbildning och därmed vara tillåtna.

Dessutom är Weinz Facebook-sida inte något som är att jämföra med att han ställer sig på ett torg och saluför sina åsikter. Utan man måste aktivt söka sig till Facebook-sidan för att kunna ta del av åsikterna och när man väl är där kan man också bemöta de åsikterna han har.

De Basso sa också att i samband med att Weinz gjort de här kommentarerna och inläggen har han alltid kopplat det till en artikel som publicerats i media. De Basso menade att Weinz inlägg helt enkelt varit opinionsbildande.

Jomshofs uttalande borde påverka domen

En sak som De Basso tryckte på är att samhällsklimatet har förändrats kraftigt sedan de här påstådda brotten begicks, vilket innebär att det som då var straffbart inte med säkerhet behöver vara straffbart idag.

Advokaten tog exempelvis upp Richard Jomshofs, ordförande i Justitieutskottet, uttalande i media. Att de uttalande som Jomshof har gjort har varit lagliga och att det i princip är samma uttalande som Weinz har gjort.

De Basso tog även upp Bertil Malmberg som friades i högsta domstolen för yttranden han hade gjort som politiker och där sa åklagaren att man inte kunde jämföra det som Bertil Malmberg blivit friad för med Weinz, eftersom Malmberg var politiker vilket Weinz inte är. Men Weinz menar att han är medborgarjournalist, opinionsbildare, och samhällsdebattör, vilket gör att han borde ha en stor möjlighet att prata om saker i egenskap av detta.

I övrigt så var Arne och hans advokat mycket positivt inställda till möjligheterna att få en friande dom i hovrätten. Dom i ärendet kommer att meddelas den 9 oktober i år.