De framförda åsikterna är personliga och representerar personen, inte Frihetsnytt. Hos oss får alla åsikter komma fram, även om de är obekväma. Vi står för riktig yttrandefrihet.
I dagens avsnitt möter vi Åke Blomdahl, en av få klimatintresserade röster som inte köper medias narrativ. Vi pratar om klimatmål, övervakning, kemikalier, nationalism och varför klimatdebatten kidnappats av vänstern.
”Köp” en gåva till Frihetsnytt – 100 kr
Gåva 100kr
100 kr
Jorden är miljoner år gammal. Dinosaurer dog inte ut av avgaser från bilar. Däremot borde kineser och och indier att återgå till cykling. Amerikaner är feta och bör cykla.
I Indien riskerar 25 miljoner fritt strövande kossor att skadas av biltrafik.
I princip tycker jag att endast länder som Sverige och Schweiz behöver bilar.
Nu svamlar de om att vattnet inte räcker till. O det är väl klart att koldioxiden är bra för växtligheten. Nej, jag tror inte människan kan ändra klimatet. Det är solen som styr det mesta. Däremot kan vi göra vi mycket för miljön. Klimat o miljö är två olika saker.
Sötvattenproblemet är lokala. Några storstäder i världen har ytterst små reserver och kan med någon månads torka hamna i total vattenbrist — inte en droppe i kranen! Några välkända är Tehran (8,7 miljoner), Mexiko City (21 miljoner), Sao Paulo (21 miljoner), Chennai, Indien (10 miljoner) och Kapstaden (3 miljoner). I en sådan ”Day Zero Drought (DZD)” kan staden behöva utrymmas!
Tack Viktor! Det blev ganska bra. Många upprörda visar en olycklig polarisering, men kanske någon tar åt sig av att det finns åtminstone en nationalist som inte köper den i vår lilla krets utbredda AGW-förnekelsen..
Åke Blomdahl är en mycket klok man.
Men som vanligt har kärnkraftsbejakarna svårt för att tänka på kommande generationer, dvs hur Moder Jord kan uppföra sig inom den svindlande tidsrymden av hundratusen år. Kärnkraftens fasansfulla avfall och övriga otyg på dess bakgård, allt sådant är tydligen alltjämt en ickefråga för det lägret. För att lösa vår tids (skapade) problem med ständig tillväxt (ekorrhjulet), är de beredda att pantsätta tryggheten för oändliga släktled.
Sannolikt är Blomdahl på det klara med saken, men glömde nämna den i intervjun.
En klok kommentar.
I intervjun nämnde jag vilken enorm utbyggnad av kärnkraft som skulle behövas i världen för att möta de upplevda elförsörjningsbehovet. Från 400 till kanske 40000 verk. Jag påpekade också att alla dessa verk skulle kräva uran, som ju mestadels finns i bara små koncentrationer. En enorm utbyggnad av gruvverksamhet blir alltså nödvändig.
Jag nämnde inte avfallsfrågan, det är ett helt speciellt problem med perspektiv av hundratusentals år. Hur skulle man kunna fondera resurser för framtiden att ta hand om alla tänkbara och otänkbara problem?
Just nu ligger all högaktivt kärnkraftsavfall i temporära övervakade och kylda förvaringsbassänger. I ett kris/krig/katastrof-läge när kylsystemen fallerar förvandlas mellanlagret till en ugn: vattnet kokar bort, väggarna smälter, gaser strömmar ut, temperaturen stiger till över 1000 grader. Det blir ytterst svårt att ens närma sig anläggningen.
Den svenskutvecklade SKB-metoden, som är (så vitt jag vet) den enda som inte kräver övervakning borde implementeras snarast runtom i världen. Den går ut på att gjuta in urankutsarna i kopparcylindrar och lägga dem i gruvhål flera hundra meter ner i urberget. Bentonitlera runt cylindrarna ska förhindra vattenrörelser. Det ”borde” hålla i flera hundra tusenår, säger man. Metoden kräver emellertid kolossala mängder koppar, en metall som redan är en bristvara. Nej. Kärnkraft är inte en super-lösning.
Tack Åke! Förstod väl att du känner även för den biten. Hade du fått frågan om förvaret, så hade detta kommit med. Men troligen hör intervjuaren till kärnkraftsvännerna, som är vanligt i s.k. högermedia, och därmed lyfts inte gärna denna viktiga sak. Med detta sagt, så är Frihetsnytt alltjämt den mest begåvade kanalen.
Åke Blomdahls lugna saklighet och ställningstagande ger skäl till eftertanke och beredskap att lämna skyttegravsargumentationens obeveklighet. I varje laddad frågeställning finns det alltid minst två utgångspunkter vilka många gånger kräver mer kunskap än de flesta besitter.
En generell omständighet som typiskt brukar säga mycket eller nästan allt om hur något förhåller sig är när maktmedierna censurerar och misskrediterar utanför åsiktskorridoren. Som bekant är klimatfrågan en dylik. Därför skulle det vara intressant att få höra de mest övertygade klimathotsförespråkarna i en direktsänd debatt med personer som Elsa Widding, Lars Bern, Staffan Mörner, Lennart Bengtsson, Björn Gillberg med flera.
Se gärna (om) denna film från 2023 på Frihetsnytt.
https://frihetsnytt.se/sveriges-tyngsta-experter-avslojar-antligen-klimathotet/
Tack Åke för att du nyanserar klimatfrågan och ger oss mindre kunniga skäl att lära oss mer och vänta med de stenhårda slutsatserna.