En uppmärksammad installation i Umeå, där dockor i fångdräkter med davidsstjärnor hängde i snaror, ledde till polisanmälningar om hets mot folkgrupp. Nu meddelar åklagaren att inget brott har begåtts. Frihetsnytt har talat med yttrandefrihetsexperten Nils Funcke om beslutet.
Fredagen den 18 juli placerades en konstinstallation i en park i centrala Umeå. Två dockor i randiga fångdräkter, med davidsstjärnor och snaror runt halsen (en referens till judiska koncentrationslägerfångar under andra världskriget), hängde under en banderoll med texten: “Ett folkmord är ett folkmord är ett folkmord.”
Verket dokumenterades på plats och spreds därefter på sociala medier, bland annat av en lokal pro-palestinsk förening. Syftet var att dra paralleller mellan förintelsen och det folkmord som Israel anklagas för att bedriva på Gazaremsan.
Flera anmälningar om hets mot folkgrupp inkom till polisen. Men under tisdagen meddelade senior åklagare Irene Falk att förundersökningen läggs ner.
– Min uppfattning är att varken meddelandet som förmedlats genom installationen på plats eller de foton som spridits syftar till att hota eller uttrycka missaktning för judar som folkgrupp, säger Falk i åklagarens pressmeddelande.
“Det hade inte hållit i domstol”
Yttrandefrihetsexperten Nils Funcke, tidigare sekreterare i Yttrandefrihetskommittén, anser att beslutet var väntat.
– Jag har hävdat att det där inte utgör hets mot folkgrupp. Och jag tror aldrig det hade hållit i en domstol, säger han till Frihetsnytt.
Enligt Funcke är det avgörande att rättsväsendet tar hänsyn till yttrandefrihetens roll i ett öppet samhälle:
– Det innebär ju att andra drar sig för att använda sin yttrandefrihet om den här typen av fall leder till åtal. Därmed begränsas yttrandefriheten i praktiken.
Han understryker att även provokativa uttryck bör rymmas inom lagens ramar.
– Man måste ta ut en rejäl marginal. Även sådant som kan framstå som brottsligt bör ibland lämnas därhän, av hänsyn till yttrandefrihetens betydelse.
Kritik mot mediernas bildval
Funcke lyfter också problem med mediebilden av installationen. Han menar att vissa publiceringar förvanskat budskapet.
– Jag vet inte vilken bild exempelvis Ebba Busch kommenterade. Det är möjligt att det varit beskurna bilder där barnet eller texten tagits bort. Det är djupt etiskt oförsvarligt, eftersom det förändrar tolkningen av verket i grunden, säger han.
Han tillägger att rubriken – “Ett folkmord är ett folkmord är ett folkmord” – är central för att förstå manifestationen som en jämförelse mellan olika brott mot mänskligheten, snarare än som ett uttryck för hat mot en folkgrupp.
Reaktioner och framtid
Flera politiker och organisationer har reagerat starkt mot beslutet. Judiska Centralrådet har kallat verket för “gravt antisemitiskt” och överväger att begära överprövning, rapporterar Dagens Nyheter.
Nä det är ju klart.
Det mång kriminella vänsterhelvetet har ju frikort..
Faktiskt trött på det där nu.
Det klart att Judiska Centralrådet har en annan åsikt än åklagaren då de alltid anser sig stå över lagarna. om inte domen gynnar dem.
Ingen har kommit till fysisk skada. Kränkt? Säkert, men det ligger ju hos betraktaren.
”Judea” förklarade krig mot Tyskland 1933. ”Kristallnatten” föregicks av att en Jude mördade en Tysk diplomat på en ambassad i Paris. Då följde ett FOLKLIGT UPPROR. Det var INTE förankrat i Hitlers parti.
Det var inte bara Judar som led under WWII. Eller var det så att bara och endast Judar som led ??
1933 tillträdde Hitler som ”Chef” över Tyskland. Judarna visste om Hitlers avoga inställning mot Judar.
De förstod vad som väntade. De ville ha ett eget land. Det blev Israel som framtvingats genom utpressningslika åtgärder. Zionister härjar nu i Gaza och på Västbanken Vad vi ser och förstår är också någonting som Hitler förstod.
Det är en avsevärd skillnad på Judar och fanatiska Zionister. Netanyaho är en Zionist. I Knesset finns det fler.
Den fullständigt absurda och antivetenskapliga agenda som har tvingats på Europas ursprungsfolk med anledning av den så kallade förintelsen behöver rivas upp med rötterna och förpassas till historiebedrägeriernas ruttnande kyrkogård.
Lite olika utformat i olika länder har västvärlden i allt väsentligt skapat sitt antivetenskapliga narrativ med följande svagbegåvade pladder som grund:
Eftersom den så kallade förintelsen ägde rum och segermakternas version av andra världskriget är objektivt sann så måste forskning vars slutsatser tyder på motsatsen förbjudas att offentliggöras. Vidare måste alla som yttrar sig på sådant sätt att det kan uppfattas som om de inte tror på att den så kallade förintelsen ägt rum på sådant sätt som segermakterna påstår, straffas om de offentligt yttrar sin förintelseateism eller till och med förintelseagnosticism.
Således skulle de upphängda judedockorna och tillhörande text kunna betraktas som hets mot ursprungsbefolkning genom att minoritetsfolket som påstås ha förintats använder segermakternas med våld och laglig rätt dikterade narrativ som förment sant som om det vore ett vetenskapligt faktum.
Hur många vetenskapliga ”sanningar” känner vi till vilka inte har alternativa eller rent av motsatta uppfattningar företrädda såväl inom som utanför vetenskapens finrum?
Bra och tydligt inlägg tack för det.