Han var tidigare försvarsminister och en av Sveriges mest högljudda Nato-förespråkare. Nu varnar han för att hela krigsalliansen är på väg att falla. Men samtidigt som han larmar om allvarliga konsekvenser, saknas självkritik kring den politik han själv varit med och genomdrivit.
Den senaste tiden har Nato hamnat i ett allt mer osäkert läge. USA:s president Donald Trump har öppet ifrågasatt alliansens grundläggande åtaganden, samtidigt som han riktat krav mot Europa och antytt att USA inte längre självklart kommer att försvara sina allierade. Detta samtidigt som krav framförs mot Danmark, ett annat Natoland, att lämna över Grönland till USA.
Uttalandena har skapat oro i flera europeiska huvudstäder – särskilt i ett läge där Europa saknar egen militär kapacitet att ersätta det amerikanska stödet. Det är mot den bakgrunden som den tidigare svenske försvarsministern Mikael Odenberg nu varnar för att hela krigsalliansen kan vara på väg att falla samman.
Tidigare Nato-profil: Alliansen kan bryta samman
Det var i ett inlägg på Facebook som Mikael Odenberg slog fast att läget för Nato är allvarligare än många vill tro.
”Nato står inför en kollaps”, skrev han i sitt inlägg.
Uttalandet väckte uppmärksamhet eftersom det kommer från en person som i flera år argumenterat för att Sverige skulle gå med i den USA-ledda krigsalliansen. I en intervju med Svenska Dagbladet (SvD) förtydligade han sin ståndpunkt:
– Det är ett jävligt allvarligt läge. Och vi får väl se i närtid hur det kommer att utvecklas. Men det är svårt att tro att det här händer på riktigt alltså, säger han till tidningen.
Vem är Mikael Odenberg?
Mikael Odenberg var försvarsminister 2006-2007 i Fredrik Reinfeldts regering och har länge varit en av de starkaste rösterna för ett svenskt Natomedlemskap. Även efter sin tid i regeringen har han fortsatt att delta i försvarsdebatten och stå upp för närmare samarbete med USA.
När Sverige tog steget in i Nato 2024 var det en linje som Odenberg och andra likasinnade länge drivit. Han har beskrivit medlemskapet som avgörande för Sveriges säkerhet – men varningar för att alliansen bygger på beroende av ett instabilt USA har tidigare avfärdats.
Nu är tonen en annan.
USA:s roll skapar osäkerhet
Enligt Odenberg är det framför allt USA:s förändrade hållning som skapat det allvarliga läget. President Donald Trump har under den senaste tiden riktat kritik mot Europa, ställt krav och antytt att USA inte längre självklart kommer försvara andra länder i alliansen.
– Om inte det politiska stödet för Nato finns kvar, då faller i praktiken artikel fem. Därför att vi inte kan lita på att USA kommer till undsättning, säger Odenberg till SvD.
Artikel 5 är den del i Natos stadgar som slår fast att ett angrepp på ett medlemsland ska ses som ett angrepp på hela alliansen. Hela det svenska Natomedlemskapet har sålts in som en garanti för detta stöd – men nu är det alltså just denna garanti som ifrågasätts.
Europa har ingen egen plan
I en intervju med Dagens Nyheter konstaterar Odenberg att Europa saknar alternativ.
– Vi har ingen egen plan B, säger han.
Han pekar ut det som ett stort problem att de europeiska länderna inte byggt upp egen kapacitet att klara sig utan USA:s stöd. Det gör hela krigsalliansen sårbar – och lämnar små länder som Sverige utan tydlig strategi om USA drar sig ur.
Trump och Putin – stormakter i fokus
I SvD-intervjun jämför Odenberg USA:s och Rysslands syn på omvärlden, men utan att komma med direkta omdömen.
– Både Putin och Trump bejakar en värld där de stora staterna har rätt till en inflytelsesfär. Ingen av dem bryr sig särskilt mycket om folkrätten, säger han.
Uttalandet visar hur maktbalansen håller på att förändras – och hur den verklighet Sverige nu är en del av inte längre styrs av samarbete, utan av intressen.
Den egna rollen förbigås med tystnad
Trots att Odenberg i flera år drivit på för ett Natomedlemskap, och att han var med och lade grunden till dagens svenska beroende, säger han ingenting om sin egen del i den situation han nu kritiserar.
”Det enda som kan rädda försvarsalliansen Nato är den amerikanska kongressen”, skriver han i sitt inlägg.
Men att hoppas på att politiker i Washington ska hålla ihop ett krigsbygge som vacklar i grunden är inget som imponerar på alla. Många menar att Europa borde ha tagit ansvar långt tidigare – och att de som drev på för beroendet nu flyr från ansvar.
En krigsallians utan garantier
Mikael Odenbergs uttalanden visar att det som länge påståtts vara en säkerhetsgaranti i själva verket står på mycket svag grund. Krigsalliansen Nato har visat sig vara beroende av en stormakt som går sin egen väg – och nu vacklar hela konstruktionen.
Vad som händer härnäst är oklart. Men det som förr avfärdades som ”alarmism” är nu något även försvarsministrar talar öppet om.
Och frågan som blir kvar: Var det någon plan – eller bara en blind tro?
När det handlar om Great Reset är väl allt planlagt i minsta detalj där msn omgivit sig med nyttiga idiotier. Och när idiotierna gått deras ärenden och inte behövs mer, kastas de åt folket för att få folkets dom. Är det inte så psykopater fungerar?
Läste att den ”gröna omställningen” inte handlar om miljön i första hand utan den är strikt militärt. Denna åsikt kommer från ”fröken vithatt” Cornelia och Gunnar Strand. Det är lite foliehattsvarning på en del saker som kommer därifrån, mycket kretsar kring att Wallenberg styr världen mer eller mindre. Men intressant ändå.
Gröna omställningen undra om det har att göra med att göra Grönland grönt igen.
Artikel 5 som det tjatas om hela tiden har aldrig varit någon garanti för hjälp med vapenmakt då varje land själv avgör vilken hjälp man skickar utan artikel 5 har bara varit en pr sak för att lura på oss krigsalliansen NATO.Bara positivt om NATO nu havererar.