De framförda åsikterna är personliga och representerar personen, inte Frihetsnytt. Hos oss får alla åsikter komma fram, även om de är obekväma. Vi står för riktig yttrandefrihet.
FILM: Varför används kändisar istället för forskare?
Stötta FrihetsNytt – läsarna finansierar vår journalistik
Hjälp oss avslöja maktmissbruk – varje gåva betyder mer journalistik. Ge en snabb gåva med ett klick nedan.
Betalning sker säkert via Stripe. Kort, Apple Pay och Google Pay stöds.
Kommentarsfält
Kommentarer förhandsgranskas inte av Frihetsnytt och är inte redaktionellt innehåll. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.
9 KOMMENTARER
LÄMNA EN KOMMENTAR PÅ ARTIKELN
Vill du ta nästa steg och bli en del av Frihetsnytt?
Vi på Frihetsnytt är helt beroende av våra läsares stöd. Det viktigaste stödet kommer från våra medlemmar. Är du intresserad av att ta nästa steg, ta del av exklusiva förmåner och bli en del av frihetskampen? - Då ska du bli medlem i Frihetsnytt! Läs mer och teckna ditt medlemskap här.
Demokratins o yttrandefriheten problem.
Kändisar ”gutarnävar” Frihetsnytt m fl. Vill gärna säga något om saker vi inte begriper.
Är det bättre om FN, IPCC, WEF bara fastslår den vetenskapliga sanningen och beslutar vad som är bäst för oss? Inget tjafs. Politbyrån vet bäst!
Ett sunt samhälle baserat på kärlek, folkgemenskap och meritokrati vilar på sann vetenskaplighet och verklig yttrandefrihet. Där existerar ingen osaklig misskreditering av individer och grupper med andra uppfattningar än maktens företrädare. Där hanteras motsättningarna genom debatt, dialog och vetenskaplig forskning vars rön alltid tillåts komma folket till del.
Ett eftersträvansvärt ideal.
I verkligheten finns det alltid luckor och tveksamheter, och det finns gott om människor som inte behärskar tänkandet konst.
Naturligtvis är kändisuppropet lättviktig. Varför bry sig?
De har lyssnat på några föredrag, läst några artiklar, och fått en känsla av att det är på allvar.
Ett mycket stort problem – möjligen mänsklighetens allra största – är att så många av oss är beredda att bilda sig uppfattningar trots kunskapsbrist och/eller ofullständiga underlag.
Forskare och vetenskapsmän har ljugit väldigt mycket i politikens tjänst och har därmed förbrukat sitt förtroende hos allmänheten. Dom som inte medvetet ljuger åt politiken har politiker ingen nytta av.
Att politiker använder nya vägar för att sprida sina lögner får vi räkna med.
Det här kallas för pay and play vilket kändisar och influencer har nyttjat privat ganska länge.
Att dom medvetet ljuger för sina fans på X, fb mm. och inte allas tycker som dom påstår bekymrar dom inte.
Ett sorgligt faktum.
För tydlighets skull: om någon som kallar sig vetenskapsman alternativt anser sig företräda ”vetenskapen” samtidigt agerar antivetenskapligt är det inte den sanna vetenskapen som förtjänar kritik. Det är den tendentiösa antivetenskapligheten som gör det.
Under efterkrigstiden finns nästan ingen gräns för hur mycket rappakalja som kamouflerats under vetenskapens täckmantel såsom kritiska rasstudier, feminism, genus med mera. Även inom den så kallade religionens domän är detta fallet.
Enligt Svenska Akademiens ”Svensk ordbok” betyder vidskepelse: ”– tro på övernaturliga företeelser, dvs. sådant som inte ingår i (den egna) tidens erkända kunskap el. religion”. Notera den anmärkningsvärda anpassningen till rådande maktstrukturer som denna formulering är ett uttryck för. Som något slags underordnad tilläggsinformation får vi veta att ”övernaturliga företeelser inte uppfyller kriterierna för vidskepelse” – om de är en del av samtidens religion! Ska vi skratta eller gråta?
Det finns alltid en nivå med en outtalad allmänt accepterad grundval för sanning och tänkande. Det går helt enkelt inte att lyfta sig över denna nivå. Det är vad Svenska Akademins ordbok vill visa.