Problemen med gängkriminaliteten är något som i allt större utsträckning drabbar laglydiga svenskar. Därför föreslår en sverigedemokratisk riksdagsledamot att man ska göra det lättare för ostraffade civila att kunna bära vapen. Sportskytten Pia Clarté kommenterar förslaget.
Under tisdagen gick den sverigedemokratiske riksdagsledamoten Josef Fransson ut i ett inlägg på X/Twitter, där han förespråkar möjligheten för ostraffade civila att kunna bära handeldvapen (pistoler). De personer som skulle ha rätt att bära vapen ska genomgå löpande utbildningar och prov som visar att man kan hantera vapnet.
Tanken är att detta ska göra det möjligt för den enskilde medborgaren att kunna freda sig själv mot gängkriminella och terrorister, snarare än att vara utlämnade på deras nåder.
Det är inget formellt förslag som ska diskuteras i riksdagen, utan Fransson uppmanar snarare sina följare att ta ställning i frågan.
Det finns flera exempel på länder där detta fungerar
Frihetsnytt kontaktade Pia Clarté, dynamisk sportskytt och svensk mästarinna i dynamiskt gevär, som är engagerad i frågan om rätten att äga och bära vapen. Inför EU-valet 2019 genomförde hon en enkätstudie med de olika partiernas toppkandidater, om deras syn på vapenlagar.
Hon välkomnar att Fransson lyfter debatten, eftersom det är första gången en riksdagsledamot gör ett sådant ställningstagande.
– Det är nog första gången jag hör att en riksdagsledamot har lagt ett sådant förslag. Jag har nog hört tidigare att det har varit riksdagsledamöter som har pratat om just försvarsspray, som man inte får ha utan licens för det.
Det är ju en intressant debatt. Var lägger man nivån. Jag tror att det är utvecklingen i samhället som gör att den här frågan väcks, i och med att vi har ganska mycket skjutningar på gatan och även riktade rån hemma hos folk. Det finns ju länder där det här fungerar, där man får bära med sig det vapen man har licens för.
Om det här ska utredas måste det vara noggranna former, utbildning, att man tittar på lämplighet. Det handlar ju inte om någon snabbutbildning på någon dag, utan det ska ju vara en längre tid och så bör det ju ske något slags lämplighetsprov.
Om ostraffade och vältränade civila får bära med sig vapen, det betyder ju inte per definition att folk kommer att dra vapen i tid och otid. Det finns ju exempel på länder, som Tjecken, där man har den möjligheten.
Kritiken som lyfts fram brukar vara att det innebär ökade risker att folk skjuts ihjäl. Vad tänker du om de invändningarna?
– Det handlar ju om att man ska ha någon slags kontroll, så det inte är var och en som kan ha [vapen], utan det handlar ju om att ha en utbildning, och någon slags bedömning som ska göras. I Tjeckien har du ju inte några sådana exempel, så jag vet inte varför vi i Sverige skulle besinna oss mindre, än vad tjeckerna kan.
Pia välkomnar att Fransson lyfter frågan, men hon tror att just det här utspelet inte kommer att leda till något konkret, utan snarare är en ”testballong” för att se hur reaktionerna blir.
Ja….
men man måste få skjuta om det är ngt ” gäng ” som verkar obehagliga.
Borde vara en självklarhet att man får försvara sig själv, familj och sitt boende. Det finns lagar men sedan ska en domstol avgöra om mängden våldet var berättigat. Dessa personliga omdömen borde bortses ifrån. Nämndemän en eller en domare kan aldrig förstå hur offret upplever sin situation.. Rätten att försvara sig ska vara oantastlig.
Äntligen någon som föreslår detta mycket självklara. Rätten till sitt liv har alla människor men det innebär inte att man har rätt till en annan människas liv. Men det ska gälla alla över 20 eller 25 års ålder utan kriminell bakgrund. En pensionär har oxå rätt att försvara sig annars kommer rånarna inrikta sig mot dessa.