Här kan vaccinkritik leda till fängelse

I samband med att vaccinet mot Covid-19 kom 2021, blev det snabbt tabu att kritisera vaccinet. Den som gjorde detta kunde bli avstängd från olika plattformar på internet. I Frankrike planerar man att gå ett steg längre. Vaccinkritik ska bli straffbart och kan till och med leda till fängelse.

Det är bland annat den tyska tidningen Kettner Edelmetalle som uppmärksammar ett nytt lagförslag som antagits av den franska nationalförsamlingen. Lagförslaget innehåller Artikel 4, som av kritiker kallas för ”Artikel Pfizer” (med anspelning på vaccintillverkaren Pfizer).

Artikel 4 innebär att motstånd mot medicinska och profylaktiska behandlingar, inklusive MRNA -LNP-injektioner kommer att betraktas som ”sekteristiskt avvikande”. Överträdande bestraffas med upp till 3 års fängelse eller böter på upp till 45 000 € (motsvarande ungefär 502 400 svenska kronor).

Lagförslaget har både hyllats och fått kritik

Arthur Delaport, en politiker från franska Socialistpartiet, har hyllat lagförslaget. Delaport menar att lagförslaget är nödvändigt för att ”skydda vetenskapen” och förhindra ”oacceptabla saker” i sociala nätverk.

Många har dock kritiserat lagförslaget som ett allvarligt ingrep i yttrandefriheten. Lagförslaget kan innebära att varje typ av kritik mot covid-19 vaccinet blir straffbart. Den franska advokaten David Guyon ifrågasätter huruvida lagförslaget behövs och hänvisar till att olagliga medicinska behandlingar samt så kallat ”kvacksalveri” redan är förbjudet.

Media är undantaget

Kettner Edelmetalle uppger att inskränkningarna i yttrandefrihet som följer av Artikel 4 inte gäller för media. Innebär detta en diskrepans i yttrandefriheten när det gäller media jämfört med privatpersoner? Vem kommer att betraktas som ”media” i lagens mening?

Förberedelser för en ny pandemi?

Kritiker menar att den nya Artikel 4 är en del av Frankrikes regerings förberedelser för en framtida s.k pandemi. Artikel 4 som fungera som ett skydd mot kritik för regeringens framtida s.k pandemiåtgärder som tex inskränkningar av medborgerliga fri- och rättigheter. Denna teori ter som sannolik, i alla fall med hänsyn till att globalistorganisationerna WHO och World Economic Forum har talat om det framtida viruset X.

Frihetsnytts kommentar

Juristen Oscar Overgaard, som har granskat fallet, kommenterar det för Frihetsnytt.

Oscar Overgaard. Foto: Frihetsnytt
Oscar Overgaard. Foto: Frihetsnytt

– Återigen ser vi att yttrandefrihet inskränks med hänvisning till ”skydd av offentlig hälsa”. Det är oroväckande att sådana förändringar genomförs utan offentlig debatt eller transparens. Arthur Delaport hänvisar till att ”skydda vetenskapen”, denna argumentation har vi hört förut. Etablissemanget försöker hänvisa till något de kallar ”vetenskap” för att tysta kritik, säger Overgaard.

– ”Vetenskapen” säger si och så, så därför kan du inte tycka annorlunda! Viktiga politiska frågor försöker man lyfta bort från en politisk debatt genom att hänvisa till ”vetenskapen”. Denna taktik känner vi även igen från debatten om ”klimatkrisen”.

– Det som Arthur Delaport kallar för ”oacceptabla saker” är i själva verket oppositionella åsiktsyttringar, och skydd av vetenskapen är egentligen censur av oliktänkande. Det gäller att avslöja etablissemanget metoder. I en äkta demokrati ska det vara tillåtet att debattera alla teman, och det gäller även vaccin.

Kommentarsfält

Kommentarer förhandsgranskas inte av Frihetsnytt och är inte redaktionellt innehåll. Du är själv juridisk ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

1 KOMMENTAR

Senaste nytt

- Annons -

bli prenumerant

Liknande artiklar

0
Din varukorg är tom!

Det ser ut som om du inte har lagt till några artiklar i din kundvagn ännu.

Bläddra bland produkter