De framförda åsikterna är personliga och representerar personen, inte Frihetsnytt. Hos oss får alla åsikter komma fram, även om de är obekväma. Vi står för riktig yttrandefrihet.
Avsikten är makt och en ny världsordning
Sture Åström, civilingenjör och sekreterare i nätverket Klimatsans, berättar om varför han påstår att mycket är precis tvärtom mot vad FN:s klimatpanel IPCC säger. Han berättar också varför han tror att FN gör på det här sättet, om World Economic Forums avsikter och vad ”A New World Order” innebär.
Detta är ett kort utdrag ur intervjun.
Vad är det då som är tvärtom, Sture?
– Ett exempel är skogsbränderna. FN:s generalsekreterare Antonio Guterres påstår att världen brinner. Han är naturligtvis påverkad av skogsbränderna i Portugal och Spanien, men sett i ett längre perspektiv så har både antalet skogsbränder och den avbrända arealen, både i Europa, USA och Australien gått ner under de sista 50 åren. Med undantag av delar av Australien, Californien och Washington, USA. Där har man nämligen infört miljölagar för att befordra biodiversiteten, alltså man får inte städa bort nedfallet skräp i skogarna och det är detta skräp som blir torrt och gör att skogsbränderna lätt sprider sig.
– Att temperaturen blir varmare stämmer inte heller. Tvärtom går vi mot en ny liten istid och det kan man se genom historiska data på solens verksamhet. Antalet solfläckar har ett samband med den globala temperaturen, vilket har rapporterats redan 1801, men FN:s klimatpanel IPCC har negligerat den sortens uppgifter. När det är många solfläckar samvarierar det med en hög global temperatur och nu befinner vi oss i en solfläckscykel som är ovanligt låg. Framemot 2030-2050 kommer vi ha betydligt kallare klimat än idag.
Hur förklarar man då att polarisarna minskar om det nu inte blir varmare?
– De minskar inte. Sedan 2007 har den minsta utbredningen av isen i Arktis varierat mellan 4 och 6 miljoner kvadratkilometer. Det betyder att nu befinner sig isen på havet i botten på en normal svängning som man har sett i århundraden. Man mätte naturligtvis inte med satelliter på 1920-talet men man har loggrapporter från fartyg som visar att isens utbredning var lika långt norrut då som nu på senare tid.
– Det är en fundamental skillnad mellan alarmisternas sätt att se på klimatet, som att det alltid går åt ett håll, därför att man har sett att koldioxiden ökar hela tiden, alltså tror man att det fortsätter och slutar med en katastrof. Men det finns ingenting i universum som går åt ett håll. Man ska hitta cyklerna.
Det är temperaturen på havet som
Sture Åström
driver upp halten koldioxid
Hur är det med koldioxidhalten? Där har de ju rätt – den är högre än för 30 år sedan.
– Ja, vi kan säga att det är skälet till att Guterres talar om att världen brinner, för avsikten med att uttrycka sig så är att skrämma folk. Det är sant att koldioxidhalten gått upp från cirka 300 till 400 ppm sedan 1961 och samtidigt har temperaturen ökat med en knapp grad. Det har IPCC tagit som bevis för att det är koldioxid som driver temperaturen, men det är precis det motsatta. Bland annat därför att haven innehåller 40-50 gånger så mycket koldioxid som atmosfären gör.
– Haven har jordens största förråd av fritt kol, det som är koldioxid i en form som kan delta i kemiska reaktioner. Det vi har sett under uppvärmningen de senaste 50 åren är att även haven blivit varmare och då ökar trycket i de gaser som är lösta i vattnet. När de ökar under ytan tränger gasen sig över ytan och ökar halten i atmosfären. Sanningen är att det är temperaturen på havet som driver upp halten koldioxid.
Hur har jorden påverkats hittills av höjningen av koldioxidhalten?
– Det har varit välgörande, för koldioxid är växternas viktigaste näring. All rikedom i världen kommer ursprungligen från växternas tillväxt. Skördarna avgör hur rik mänskligheten är. Sedan 60-talet har skördarna tredubblats. Detta har gjort att andelen extremt fattiga har sjunkit från ungefär 75 procent till lägre än 10 procent, enligt Världsbankens beräkningar.
Finns det ytterligare saker som du menar är precis tvärtom?
– Nästan ingenting som IPCC har förutspått har stämt – det mesta har blivit tvärtom.
Man har sagt att haven skulle stiga så att Söderhavsöarna skulle försvinna. Ända sedan 1943 har universitetet i Auckland gjort metodiska flygfotograferingar av flera ögrupper och de kan konstatera att praktiskt taget alla ögrupperna växer.
Men om dessa saker är så lätta att bevisa, hur kan man då hävda motsatsen?
– Det handlar inte om vetenskapen, det handlar om tro och politisk vilja. Och då kommer vi in på vad vi har FN för. Det är en vacker tanke att världens länder ska prata med varandra och till slut komma överens, men verkligheten är praktiskt taget motsatt. De fattiga ländernas motsvarighet till de rikas G7 – G77 (fast nu är de 133 länder), höll ett möte i Bolivia där de undertecknade en deklaration med ett stort antal punkter. Läser man dem noga inser man att det är krav på en global planekonomi. Det har uttalats väldigt tydligt av ledande företrädare för FN. En av IPCC:s chefer Ottmar Edenhofer, uttalade sig att ”Man ska inte missförstå miljöpolitiken som att det handlar om klimatet utan den avser att skapa en rättvis omfördelning av världens resurser”. Vad är inte kommunism i det?
Vilka tjänar på detta?
– Det är många som tjänar på det, men den verkliga avsikten är makten i världen och där har du World Economic Forum som formulerar kraven på en ny världsordning. I alla ledande skikt i ledande länder talar man om denna nya världsordning. För FN betyder det att alla dess byråkrater ser framför sig att alla världens pengar ska silas genom deras fingrar.
