Svenska Pen om Assange: ”Det här är hans sista möjlighet”

Detta är en intervjuartikel. Det är personen som intervjuas som står för åsikterna, inte Frihetsnytt. 
Hos oss får alla åsikter komma fram, även om de är obekväma. Vi står för riktig yttrandefrihet.
Fallet med Julian Assange har engagerat frihetsvänner över hela världen. Om han utlämnas till USA skulle det innebära ett oerhört hårt slag mot både press- och yttrandefriheten. Frihetsnytt har intervjuat en av styrelseledamöterna för yttrandefrihetsorganisationen Svenska Pen om den nyligen avslutade rättegången.
Elisabeth Löfgren. Foto: Josephine Thunell
Elisabeth Löfgren. Foto: Josephine Thunell

Frihetsnytt har skrivit om och kommenterat den nyligen avslutade rättegången om journalisten och frihetsaktivisten Julian Assange ska utlämnas till USA från Storbritannien. I USA riskerar han 175 års fängelse under allvarliga förhållanden, anklagad för spionage efter att ha avslöjat allvarliga amerikanska krigsbrott och maktmissbruk.

Frihetsnytt har intervjuat Elisabeth Löfgren, styrelseledamot för yttrandefrihetsorganisationen Svenska Pen (den svenska avdelningen till den internationella organisationen). Hon är även ordförande för Fängslade författares kommitté, som är en del av Svenska Pen (som också är en del av internationella Pen), där man rapporterar om författares situation runtom i världen och ger sitt stöd till de som förföljs.

Vad är er bedömning om vad utfallet kommer att bli? Tror ni att han blir utlämnad?

Det här är den sista möjligheten som han har att överklaga utlämningen. Det fattades ett beslut i det som kallas ”high court” i juli [2023], där det bara var en domare. Nu är det två domare. Jag har inte sett att beslutet har kommit och det kan dröja uppemot en vecka.

Jag tror att om man avslår hans överklagan så står det fast, för det här har tagits hela vägen genom den brittiska kedjan och är en process som pågått i flera år. Den sista utväg som han har är att överklaga till Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna. Vad de kan göra är att besluta om inhibition, att utlämningen inte får genomföras medan man utreder om det skulle strida mot konventionen om de mänskliga rättigheterna.

Storbritannien är med i Europarådet och är skyldiga att följa det som Europadomstolen beslutar om. Det är väldigt svårt att säga. Det finns en oro för att de här två domarna kommer att gå på samma linje som man tidigare har gjort i Storbritannien.

Men om Europadomstolen beslutar om inhibition, kommer han då att behöva sitta kvar i Belmarshfängelset? Han lär väl knappast försättas på fri fot?

Han kommer säkerligen inte att släppas på fri fot, men det är väldigt förvånande att han har suttit fem år i Belmarshfängelset. Det är ett av Storbritanniens högriskfängelser. Han sitter i AA-avdelningen, som är den hårdaste avdelningen där de värst kriminella sitter. Han har väldigt hårda restriktioner och sitter inlåst 23 timmar om dygnet. Han får inte gå ut den 24 timmen. Han får vara ute på avdelningen, men inte röra sig utomhus. Han har egentligen inte fått se solen på många år.

Belmarshfängelset i London. Foto: Wikipedia/ Kleon3/ CC BY-SA 4.0 DEED
Belmarshfängelset i London. Foto: Wikipedia/ Kleon3/ CC BY-SA 4.0 DEED

Hur kommer det att påverka den journalistiska friheten om han utlämnas till USA?

Skälet till att det väcker så stor uppmärksamhet och engagerar så många organisationer är att USA hävdar att det är en spionerifråga. Han är åtalad på 18 punkter, varav 17 handlar om spionage. Vi [Svenska Pen], som yttrandefrihetsorganisation och medieorganisation, hävdar att det här är ett stort intrång i mediafriheten. Journalister måste kunna avslöja saker som har ett allmänt intresse.

Det som Wikileaks avslöjade var väldigt svåra brott, krigsbrott, som begicks i Afghanistan och Irak. Det mest kända är väl ändå filmen där en helikopter skjuter ned 11 civila, varav två Reutersjournalister, som överhuvudtaget inte var inblandade i krigshandlingarna. Detta är självklart av allmänt intresse, anser vi. Det är inget som man har rätt att hålla tyst om, utan det måste kunna avslöjas.

Det finns de som säger att USA ändå gör rätt som åtalar honom för spionaget, eftersom han avslöjar så mycket mer än krigsbrotten. Man hävdar att han har skadat statsintressen. Vad tänker ni om det?

Det är inte ett dugg förvånande att USA driver den frågan, men vi anser att det är av allmänt intresse. Man jobbar ofta med visselblåsare. Utan en fri journalistik får vi aldrig veta vad som händer i olika konflikter. Vi är helt beroende av en fri media.

Vad säger det egentligen om rättssäkerheten i väst när vi ser hur både Sverige, Storbritannien och USA har hanterat det här?

Anders Kompass. Foto: Wikipedia/ Bengt Oberger/ CC BY-SA 4.0 DEED
Anders Kompass. Foto: Wikipedia/ Bengt Oberger/ CC BY-SA 4.0 DEED

Vi är oerhört bekymrade. Vi har ju ett färskt exempel i Sverige, med spionerilagen som vi är väldigt kritiska till, tillsammans med flera yttrandefrihets- och medieorganisationer. Den försvårar för den fria journalistiken och minskar chansen att personer, som har fått reda på väldigt allvarliga brott mot mänskliga rättigheter, vågar berätta om det.

Vi har fallet med Anders Kompass, som läckte information om sexövergrepp som begicks av franska FN-soldater i Centralafrika, som det blev otroligt mycket ståhej kring. Vi måste ha modiga människor som kan informera om vad som sker i olika konflikter.

På tal om modiga människor, vilka signaler sänder det till andra visselblåsare, både i och utanför USA, om han blir utlämnad?

Det är en mycket allvarlig signal och det är därför som reaktionerna på det här är så kraftfulla. Det här skulle inte behöva ske, utan han bör släppas. Om han vill återvända till Australien, så är det rimligt att låta honom göra det. Australiens regering har ju också begärt att man inte ska utlämna honom till USA. Det är inte bara enskilda organisationer som har begärt det, utan även politiker.

Hans fru har varnat för att det som hände Navalnyj kommer att drabba Assange. Tror ni att det finns en risk att han avlider av hälsoskäl, blir mördad eller begår ”självmord” i amerikanskt fängelse?

Det här tycker jag är ren spekulation. Jag vet att han är i väldigt dåligt skick, både fysiskt och psykiskt, och det har gjorts bedömningar av FN:s tortyrrapportör att han skulle kunna försöka ta livet av sig. Men det är inte samma sak som man har gjort mot Navalnyj i Ryssland, så jag tycker inte att man kan dra den parallellen.

Navalnyj har tidigare blivit förgiftad och man har försökt få honom att bli så sjuk som möjligt. Hur han sedan slutligen dog, det vet vi inte.

Det vi vänder oss emot är risken att han utlämnas till USA och döms till uppemot 175 års fängelse, vilket är ett livstidsstraff.

Hur upplever ni att politiker, om vi främst fokuserar på Sverige, har hanterat den här frågan?

Det har varit väldigt tyst från de svenska politikerna, från samtliga håll. Jag har inte hört eller sett något uttalande som varit ett direkt stöd. Nu är det visserligen inte en svensk fråga, men det är en internationell fråga. Det är då framförallt Australiens regering som har uttalat sig, sen finns det enskilda politiker i olika länder som har uttalat sig. Det finns brittiska politiker som har krävt att han ska släppas.

Det är viktigt att veta att det var Trump som begärde att det skulle bli ett åtal, under hans presidentperiod. Sen vet vi ju inte hur han kommer att ställa sig till det här om han blir president igen. Barack Obama benådade ju Chelsea Manning, som var den som tog fram en stor del av informationen till Wikileaks.

KATEGORIER

Kommentarsfält

Kommentarer förhandsgranskas inte av Frihetsnytt och är inte redaktionellt innehåll. Du är själv juridisk ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

3 KOMMENTARER

Senaste nytt

- Annons -

bli prenumerant

Liknande artiklar

0
Din varukorg är tom!

Det ser ut som om du inte har lagt till några artiklar i din kundvagn ännu.

Bläddra bland produkter