HD friar klimataktivister – ”inte sabotage”

Högsta domstolen friar klimataktivister som blockerade E4 i Stockholm – trots att aktionen hindrade en ambulans med blåljus. Domslutet väcker ilska och förstärker bilden av ett rättssystem där aktivister med rätt åsikter belönas med straffrihet.

I en uppmärksammad dom från Högsta domstolen frias flera klimataktivister från organisationen Återställ Våtmarker, efter att de i augusti 2022 blockerat E4:an i höjd med Solna. Aktionen ledde bland annat till att en ambulans med en patient i akut behov av vård hindrades från att passera.

Åklagaren yrkade på fällande dom för sabotage och menade att aktivisternas blockad utgjorde ett grovt hinder för blåljuspersonal att utföra sitt uppdrag. Högsta domstolen höll dock inte med, och slog fast att aktionen inte uppfyllde kriterierna för brott – bland annat då den “varat under begränsad tid” och att syftet varit “opinionsbildning”.

Domslutet innebär att de dömda från tingsrätten och hovrätten nu får sina domar upphävda.

“Hur är detta inte ett brott?”

Reaktionerna på beslutet kom snabbt. I sociala medier är tonen hård. Många uttrycker bestörtning över att personer som medvetet hindrar en ambulans från att komma fram kan gå fria.

“Hur kan det här inte vara ett brott?” frågar en användare på plattformen X.

“Om jag blockerar en väg på grund av en åsikt jag har och någon dör – är det också okej då?” skriver en annan.

Flera menar att rättsväsendet nu öppnar upp för att ideologiska aktioner ska kunna sätta människoliv i fara – utan påföljd – så länge motivet är politiskt korrekt.

Ett selektivt rättssystem?

Fallet stärker uppfattningen bland många svenskar att rättssystemet inte längre är neutralt. Medan demonstranter som protesterar mot vaccinpass, nedstängningar eller massövervakning ofta möts av hårda polisingripanden och rättsliga påföljder, verkar aktivister från klimatvänstern behandlas med silkesvantar.

Ett exempel i närtid är när Pierre Tinderfjäll dömdes för en demonstration som protesterade mot SVT och att de inte lever upp till sitt uppdrag, vilket Frihetsnytt rapporterade om här.

Kritiker menar att detta är ett uttryck för en djupare korruption i maktapparaten – där aktivism från “rätt” håll tolereras eller till och med uppmuntras, medan oliktänkande tystas.