Intervju med Storbritanniens största yttrandefrihetsorganisation

Frihetsnytt har intervjuat generalsekreteraren för den brittiska yttrandefrihetsorganisationen The Free Speech Union, Toby Young, om situationen för yttrandefriheten i Storbritannien och den övriga världen. Han berättar om fallet med Nigel Farages bankkonto, bankernas försök att tysta oliktänkande, samt de koranbränningar som orsakat debatt i Sverige. Intervjun som genomfördes den 20 juli har transkriberats och översatts. Tidsangivelser finns för när varje del tas upp i klippet ovan.

Hej och välkommen till Frihetsnytt med mig, Victor Eriksson. Idag har vi med oss en speciell gäst från Storbritannien, Mr Toby Young, generalsekreterare för The Free Speech Union.

Välkommen!

Hej, trevligt att vara här.

Om Toby Young och The Free Speech Union 00:27 – 02:37

Er organisation är idag utan tvekan en av de viktigaste försvararna av yttrandefrihet och de demokratiska rättigheterna i Storbritannien. Det är en stor glädje och ära att ha dig med oss. Kan du berätta lite om dig själv, Toby Young, och det arbete som The Free Speech Union bedriver?

Jag är en journalist som har jobbat med det i ungefär 40 år. Jag startade The Free Speech Union 2020 för att försvara yttrandefriheten. Det är en medlemsorganisation, så vi står upp för våra medlemmars rättigheter och vi kampanjar för yttrandefrihet på bred front. Det innebär att försvara personer som hör av sig till oss för att få hjälp och ibland kan vi hjälpa dem utan att behöva gå till domstol, men ibland måste vi vända oss till domstolarna och sätta samman juridiska arbetslag och ärendelag.

Vi har ungefär 11 400 medlemmar, 17 anställda, vi organiserar tillställningar, debatter och boksläpp. Vi publicerar informationsmaterial, vanliga frågor [FAQ] och nyheter som vi tror kan vara användbara för våra medlemmar. Så det är en snabbt växande organisation, med ungefär 100 öppna mål [och] runt 25 förfrågningar om hjälp varje vecka.

Vi hjälper i regel endast personer som fått problem för att de har utövat sin lagliga rätt till yttrandefrihet. Så om de har sagt något som faller utanför lagen, även om vi inte håller med lagen ifråga, så kommer vi i regel inte till deras försvar. Så vi kommer endast till de personers försvar, vilka har utnyttjat sin lagliga rätt att yttra sin åsikt. Men det är anmärkningsvärt hur många människor som får problem i Storbritannien, inte bara på universitetet utan även på arbetsplatsen, för att de har sagt något helt lagligt, men som någon på universitetet eller företaget ogillar.

Situationen för yttrandefrihet i Storbritannien 02:38 – 04:36

Det är verkligen fantastiskt och ett otroligt arbete ni bedriver där borta! Men vad skulle du säga är den allmänna situationen för yttrandefrihet i Storbritannien? Skulle du säga att den är total, eller att den är under hot i olika delar av samhället?

Jag tror att det varierar mellan de olika delarna av Storbritannien. I Skottland, till exempel, fick de nyligen igenom något som kallas ”Hate crime and public order Scotland act” [”Hatbrott och allmän ordning i Skottland”], vilket tvingar fram några riktigt drakoniska restriktioner för vad folk kan säga. Så folk har mindre yttrandefrihet i Skottland än vad de har i övriga Storbritannien.

Det är lite tuffare i Wales än det är i England, och nu håller ett lagförslag mot hatbrott på att växa fram på Nordirland. Så det varierar beroende på vilken del av Storbritannien du befinner dig i, ungefär som hur mycket yttrandefrihet du har beror på vilken region i Kanada du befinner dig, eller vilken del av Australien du bor i.

Överlag tror jag att situationen är lite bättre i Storbritannien än den är i resten av Europa. Det finns i nuläget ett lagförslag mot hatbrott som hanteras i det irländska parlamentet och det har introducerats på uppmaning av EU, liksom i flera andra medlemsstater i EU. Liknande lagförslag har antagits eller rullats ut. De kommer att påtvinga allvarliga restriktioner för vad folk får säga.

Lyckligtvis kommer detta inte att påtvingas Storbritannien, eftersom vi inte längre är en del av EU.

Yttrandefriheten i Sverige 04:37 – 06:14

Vad är ditt intryck av yttrandefriheten i Sverige, utifrån det som du läser i media?

Den verkar vara ganska robust, bättre än i vissa europeiska länder. Bättre än i Finland, till exempel, där jag har för mig att en riksdagsledamot nyligen åtalades för att ha uttryckt sin kristna syn på samkönade äktenskap. Men så vitt jag kan se, är skyddet för yttrandefriheten i Sverige ganska robust och Sverige verkar vara en ganska liberal stat, i den gamla betydelsen av ordet.

Jag var självklart väldigt glad över att Sverige inte tvingade igenom en nedstängning 2020. Det verkar ha varit ett av de få länder, kanske till och med det enda, som inte genomförde en nedstängning. Det var otroligt hjälpsamt, eftersom det innebar att det fanns en kontrollgrupp, där vi kunde se att nedstängningar, där de infördes, i själva verket inte minskade överdödligheten som kunde kopplas till pandemin. Det var väldigt hjälpsamt att Sverige motsatte sig påtryckningarna att driva igenom en nedstängning.

Det gjorde det möjligt för personer, som jag själv, som var skeptiska till nedstängningarna, att kunna peka på Sverige som ett exempel och säga: ”Titta, en nedstängning hade ingen verkan med att mildra effekterna av pandemin. Sverige har inte haft någon nedstängning och hör till de med minst överdödlighet i hela Europa 2020.”

Om koranbränningar 06:16 – 09:57

Just nu pågår i Sverige en omfattande debatt om koranbränningar ska vara tillåtna eller förbjudna. Har ni samma bekymmer i Storbritannien rörande brännandet av heliga skrifter?

– I Storbritannien kan folk få problem, inte bara genom att bränna koranen, utan genom att visa respektlöshet mot den, i enlighet med muslimska moralkoder. Nyligen, i staden Kettlethorpe, fick en grupp skolelever [uppleva det]. En av dem förlorade ett vad när de spelade… jag tror det var Grand Theft Auto… det var hursomhelst ett tv-spel. Eftersom han förlorade vadet var han tvungen att ta med ett exemplar av koranen till high school(1). Han tog med sig den och fick den slagen ur händerna, vilket orsakade lite skador på den.

Inspektör Andy Thornton kommenterar "koranincidenten", tillsammans med representanter för de lokala muslimerna. Längst till höger sitter skolans rektor, Tudor Griffiths. Skärmavbild: Youtube/ TalkTV
Inspektör Andy Thornton kommenterar ”koranincidenten”, tillsammans med representanter för de lokala muslimerna. Längst till höger sitter skolans rektor, Tudor Griffiths. Skärmavbild: Youtube/ TalkTV

Det skapade rabalder hos det lokala muslimska samfundet och polisen registrerade detta som en ”icke-brottslig hat-incident”, vilket finns med i ditt brottsregister. Det låter som något från George Orwells 1984. Men i England och Wales, sedan 2014, när det här konceptet introducerades, räknar vi med att det har registrerats en kvarts miljon ”icke-brottsliga hat-incidenter” mot personer.

Om du söker ett jobb som lärare eller vårdare och du måste presentera ett utdrag ur brottsregistret, då kommer det att finnas en ”icke-brottslig hat-incident” på ditt namn. Även om det inte är ett brott som uppfyller kraven för ett åtal, så är det fortfarande en prick i registret på ditt namn. Det är något som vi aktivt har kampanjat mot och jag tror att vi börjar göra framsteg, men det har inte försvunnit fullt ut. Men vi lyckades få bort detta från de fyra pojkarnas register, efter att vi skrev till den lokala polischefen [i Kettlethorpe].

Så du behöver inte bränna koranen för att få problem i England. Om du tappar den, och den blir skadad, eller om du hanterar den respektlöst, då kan det bli registrerat som en ”icke-brottslig hat-incident”.

Precis som jag antar att det är i Sverige, så har vi upphävt de officiella blasfemilagarna i det här landet, och du kan inte bli åtalad för hädelse. Men det finns inofficiella blasfemilagar som hålls efter på olika sätt. Det är inte olagligt att hantera koranen respektlöst, men det kan fortfarande registreras som en ”icke-brottslig hatincident” av polisen, vilket kommer att synas i ditt brottsregister.

Så på det sättet tror vi ligger värre till än svenskarna. Jag tror inte att du får problem i Sverige bara genom att vara respektlös mot koranen och ingen har väl blivit arresterad i Sverige för att ha bränt koranen, eller?

Inte än, men både Rasmus Paludan och Salwan Momika, som brände koranen för en månad sedan, har blivit anmälda för hets mot folkgrupp [Victor visste inte hur man skulle översätta det till engelska, vilket kan höras] för att ha kränkt och förolämpat muslimerna. Vi får se om det går till domstol.

Om Nigel Farage 09:58 – 12:14

Samtidigt som koranbränningarna är den mest aktuella yttrandefrihetsfrågan i Sverige, är den viktigaste och positivaste frågan den som rör stängningen av Mr Nigel Farages bankkonton, på grund av hans politiska åsikter, vilket vi har skrivit om en hel del på Frihetsnytt, liksom den positiva utveckling som vi har sett. Hur vanligt är det i Storbritannien att en person kan förlora sitt bankkonto på grund av sina politiska åsikter.

Nigel Farage. Foto: Wikipedia/ Gage Skidmore
Nigel Farage. Foto: Wikipedia/ Gage Skidmore

– Jag tror att det faktiskt blir allt vanligare. Jag anser att det är ett stor problem som har blåsts upp den senaste tiden, tack vare att Nigel Farage informerades av sin bank, Coutts, att de skulle stänga hans konto. Det hände även med The Free Speech Union när PayPal stängde vårt konto i september förra året. Folk har kontaktat The Free Speech Union och berättat att de har förlorat sina bankkonton.

Eftersom det hände Nigel Farage har många människor hört av sig och bett oss om hjälp för att få tillbaka sina bankkonton eller få rekommendationer om vilken bank de bör vända sig till. Så det är en väldigt stor sak här. Det finns en Facebook-grupp ”NatWest has closed my account [sv. ”NatWest har stängt mitt konto”] (NatWest är en av de största bankerna i Storbritannien) och den Facebook-gruppen har nästan 10 000 medlemmar.

Så jag tror att det har drabbat 10 000- eller 100 000-tals människor. The Free Speech Union har bedrivit lobbyverksamhet gentemot regeringen för att ändra de finansiella regleringarna, för att göra det omöjligt för banker och betalningstjänster som PayPal att stänga folks konton av politiska orsaker, för att de inte håller med personens lagstadgade politiska åsikter.

Vi gör en del framsteg. Regeringen meddelade tidigare idag [torsdag, 20 juli] ”Betalnings- och tjänsteregleringen” för att göra det tydligare att bankerna inte kan diskriminera [sina] kunder på grund av deras lagliga politiska uppfattning. Om de gör det kan de utredas och bötfällas av en regulator, samt dras till domstol av kunden som har förlorat sitt bankkonto. Så vi tror att det kommer att hjälpa en aning, men det är en pågående strid.

Regeringens åtgärder 12:15 – 14:50

Vad anser du att regeringen bör göra utöver det för att skydda yttrandefriheten för de som riskerar att förlora sina konton?

Justin Trudeau. Foto: Wikipedia/ Government of Ukraine
Justin Trudeau. Foto: Wikipedia/ Government of Ukraine

Det regeringen har gjort nu är att ändra betalningstjänstregleringen, genom att säga att bankerna inte får diskriminera sina kunder på grund av deras åsikter. Men den har faktiskt inte hänvisat till yttrandefriheten. Jag tror att regeringen kan, hoppas jag, faktiskt ändra lagen för att kräva att bankerna tar vederbörlig hänsyn till kundernas yttrandefrihet. Jag tror att det skulle hjälpa ännu mer.

Svårigheten vi har är att vi ser början på ett socialt kreditsystem av kinesisk modell i Storbritannien, [eller] inte bara Storbritannien, utan i hela världen. Vi har sett hur Justin Trudeau har försökt stänga konton för folk som varit engagerade i lastbilschaufförernas protest…

Freedom Convoys?

Ja, konvojerna som protesterar mot vaccinmandaten [i Kanada]. Det här är en ny lömsk form av nedstängningskultur, men den är väldigt effektiv, eftersom vi lever i ett alltmer kontantlöst samhälle. Så om du inte har tillgång till ett bankkonto eller en betaltjänst som PayPal, då blir det väldigt svårt att fungera. Invånare kan inte köpa tågbiljetter, du kan inte betala hyra. Det är en väldigt skadlig form av censur.

Vägen banades av det kinesiska kommunistpartiet för att kontrollera den kinesiska befolkningen och tysta missnöjet i Kina. Det har använts på exakt samma sätt i Storbritannien, i Kanada, över hela världen och vi måste uppmärksamma det. I synnerhet med tanke på att det verkar som att vi kommer få se mer digital valuta från centralbankerna över hela västvärlden.

Och digitala valutor är programmerbara. Så regeringar kan, om de vill, se till att folk bara kan använda centralbankernas digitala valuta för att handla godkända produkter, som bensin, alkohol, cigaretter. De kan använda centralbankernas digitala valuta, om de tillåts göra det, för att kontrollera befolkningen och se till att de följer en progressiv agenda.

Vi måste givetvis se till att det inte händer, när vi rör oss mot digitala valutor och bort från kontanter.

Om bankernas misslyckade planer 14:51 – 18:19

Med tanke på den pågående utvecklingen i parlamentet mot bankerna, skulle du säga att Coutts & Co och de andra, att deras planer att stänga av oliktänkande, har slagit tillbaka när de attackerade Nigel Farage?

Ja, jag tror att det är korrekt att Coutts försök att stänga av Nigel Farage har exploderat i deras ansikte. Delvis för att de gjorde det på ett så oärligt sätt. Coutts sade ju ursprungligen till Nigel Farage att de stängde av hans konto av kommersiella anledningar och vägrade att gå in djupare på det. Och han har varit kund hos Coutts i över 40 år.

Och sen läcker Coutts till BBC att anledningen är att Farages konto stängts av för att han inte hade tillräckligt med pengar. Han var för ”fattig” för att vara kund hos Coutts, som är en väldigt prestigefull miljonärsbank. Det visade sig vara falskt, det med. Han lämnade in en ”Submit of tax request”, något som du kan göra här för att få reda på vilken personlig information ett företag har på dig, enligt dataskyddslagen.

Novak Djokovic. Foto: Wikipedia/ Peter Menzel
Novak Djokovic. Foto: Wikipedia/ Peter Menzel

Han upptäckte att de hade satt ihop den här 40 sidor långa akten om honom, vilken till större delen dokumenterade hans politiska åsikter. I den stod det att han inte passade in med de ”inkluderande värderingar”, ”syftet” med Coutts Bank. Den refererade till sådant som hans vänskap med Djokovic, eftersom Djokovic inte hade tagit vaccinet, vilket gjorde honom misstänkt.

Den refererade även till hans motstånd mot Black Lives Matter, vilket gjorde honom till en risk för Coutts rykte. Det var rent politiskt, eftersom han inte anpassade sig efter woke-agendan hos Coutts Bank, så de bestämde sig för att göra sig av med honom som kund.

Nu har han all ammunition som han behöver för att, inte bara lämna in ett klagomål hos finansombudsmannen, utan även en stämning mot Coutts för att ha agerat illegalt.

Genom att de brutit mot integritetsreglerna, tror jag det var?

Jag tror att de har brutit mot flera regler. Det ena är att de läckte information till BBC att han inte hade tillräckligt med pengar för att få ett bankkonto hos Coutts, det är ett förtroendebrott. Utöver det, enligt The Equality Act 2010, är det olagligt att diskriminera människor med vissa ”skyddade” uppfattningar. Så det återstår att se om Nigel Farages uppfattning om Brexit, hans uppfattning om fri marknad, hans uppfattning om yttrandefrihet, skyddas av The Equality Act.

Det kommer att bli ett bra testfall att föra fram mot en specifik bank och jag tror att han kan lyckas.

Det är åtminstone en ganska positiv utveckling som vi ser. Tror du att han kommer få tillbaka ett bankkonto?

Jag skulle tro att han kommer att kunna öppna ett bankkonto hos någon, men han har fått kämpa. Enligt honom har han prövat nio andra banker sedan Coutts stängde hans konto. Alla nio har nekat honom. Jag tror att han kommer att hitta någon som är villig att erbjuda honom ett bankkonto.

Det största hotet mot yttrandefriheten 18:20 – 22:18

Vad skulle du säga är det största hotet mot yttrandefriheten, både i Storbritannien och globalt?

Matt Taibbi. Foto: Wikipedia/ OccupyTVNY
Matt Taibbi. Foto: Wikipedia/ OccupyTVNY

Jag tror att det största hotet är framväxten av det som de amerikanske journalisterna Michael Shellenberger och Matt Taibbi kallar ”censurindustriella komplexet”. Under de senaste tio åren har vi sett framväxten av en ny sektor, som utgörs av NGO:er[2], välgörenhets[organisationer], armarna hos regeringar över hela den engelsktalande världen, i synnerhet Storbritannien och Amerika.

Dessa olika organisationer och denna sektor som, antagligen, skapades ursprungligen för att skydda de inhemska medborgarna från utländska hot och säkerställa den samhälleliga säkerheten, och skydda integriteten hos våra val mot dåliga aktörer, som Ryssland och Kina, som ville lägga sig i våra val, genom att sprida felaktig information och desinformation om kandidater och politiska partier.

Men detta fick ett nytt syfte under pandemin och användes som ett verktyg för att övervaka missnöje hos den inhemska befolkningen. Vi har verkligen sett det i USA, i Storbritannien, med dessa olika byråer, där den mest framträdande i Storbritannien är ”Kontradesinformationsenheten”. Under förevändning att man skulle skydda allmänheten från felaktig information och desinformation.

Dessa olika byråer startas av före detta underrättelsemyndighetspersoner. De kontaktar företag som Facebook, Twitter, Instagram och ber dem att ta ned inlägg som, enligt dem, innehåller felaktig information, oftast rörande ett mindre kluster av ämnen, såsom nedstängningar, covidvaccinet, kriget i Ukraina, klimatförändringar, integriteten hos val.

Små kluster av ämnen där, om du säger något som utmanar den officiella versionen, om du uttrycker en avvikande åsikt, i det lilla klustret av ämnen, då klassas det automatiskt som felaktig information eller desinformation av en av dessa byråer. Efter tag kontaktar de det sociala medieföretag, där åsikten uttrycktes, och, i vissa fall, hindra dig från att lägga upp [något] i framtiden.

Det är en väldigt fördärvlig och alltmer utspridd form av censur. Den är oerhört välfinansierad. EU har precis släppt igenom The Digital Safety Act[3], vilken insisterar att felaktig information och desinformation tas bort av sociala medieföretag som opererar inom EU.

The Foreign, Commonwealth & Development Office i London. Foto: Wikipedia/ UK Government
The Foreign, Commonwealth & Development Office i London. Foto: Wikipedia/ UK Government

Det innebär att denna nya sektor är ännu mer stärkt. Det här kriget mot felaktig information och desinformation, vilka jag anser bara är en beslöjande omskrivning av meningsskiljaktigheter, är oerhört välfinansierat. Det finansieras av delstater i USA, det är givetvis finansierat av försvarsdepartementet, av utrikesdepartementet, i Storbritannien finansieras det av The Foreign, Commonwealth [& Development] Office[4] och andra departement, med miljarder pund och miljarder dollar.

Så det är en spridande censurindustrikomplex som hotar att tysta missnöje, genom att använda sofistikerade algoritmer, genom att använda AI, nära kontakter med sociala medieföretag, Det tror jag är det största hotet mot yttrandefrihet globalt.

Hur man försvarar sina rättigheter 22:19 –

För att kunna försvara sina demokratiska rättigheter, har du några erfarenheter, rekommendationer eller visdomar som du vill dela med dig av om vad man bör tänka på när man står upp för sina friheter?

"Djurfarmen" av George Orwell. Foto: Wikipedia/ Okänd
”Djurfarmen” av George Orwell. Foto: Wikipedia/ Okänd

Jag tror att en av de mest utspridda formerna av censur, definitivt i Storbritannien och på andra håll också, är självcensuren. Jag tror att George Orwell gjorde denna poäng i förordet till ”Djurfarmen”, vilken jag tror aldrig publicerades. Där skriver han att den mest spridda formen av censur i Storbritannien, det här var på 1940-talet efter att flera förlag hade tackat nej till att ge ut ”Djurfarmen”, var självcensuren.

Det är definitivt absurt tydligt att självcensuren ökar. Folk blir alltmer oroliga för att om de säger fel ord, då kommer de att bli socialt utfrysta, de förlorar sina konton på Facebook och Twitter, och förlora sina jobb. Så folk är otroligt försiktiga, de ser sig över axeln, de talar viskande, ser till att ingen råkar höra dem om de yttrar en ”hädisk”, oliktänkande, icke-rättrogen åsikt.

Det är en självförstärkande form av självcensur. Ju mer folk censurerar sig själva, desto mer uppmuntrar de andra till att censurera sig själva.

Så jag tror att ett av de lättaste sätten att slå tillbaka mot censuren, är att sluta censurera sig själv. Jag föreslår inte att folk ska vara obetänksamma och säga sådant som kan ge dem problem. Men de borde vara lite djärvare och säga vad de tycker. Vara beredda på att försvara sig själva om de blir attackerade. Attackera inte andra för att de säger något som avviker. Få inte andra avskedade från sina jobb för att de uttrycker sina politiska åsikter.

Så jag tror att vi kan bli mer toleranta, men jag tror att det första steget mot att bli ett mer tolerant och mindre censurerande samhälle är att sluta med självcensuren.

Vara mer villig att stå upp för sina åsikter, men inte försöka censurera andras åsikter samtidigt?

Exakt!

Om en person från Sverige, Finland, eller kanske Amerika, Irland, eller Australien, som lyssnar på denna intervju, skulle känna sig väldigt intresserad av att stödja The Free Speech Union, vilket är det bästa sättet att stödja det jobb ni gör i Storbritannien?

Du kan gå med som utländsk medlem, men vi kan inte samma nivå av stöd, varken i mål eller juridiskt, som vi kan för våra brittiska medlemmar. Men du kommer fortfarande att få nyhetsbrev, bjudas in till våra evenemang, varav många är online och gratis för medlemmar. Vi intervjuar hela tiden framträdande och intressanta personer, såsom Douglas Murray, Kathleen Stock, komiker som Jack Dee.

Komikern Jack Dee. Foto: Wikipedia/ Raph_PH
Komikern Jack Dee. Foto: Wikipedia/ Raph_PH

Du får tillgång till allt detta och det är väldigt billigt, det kostar mindre än 25 pund [runt 340 kr] om året för utländska medlemmar.

Men vi har även förgreningar och systerorganisationer i Nya Zeeland, Sydafrika, så om någon lyssnar på detta i Nya Zeeland eller Sydafrika, då kan de gå med i nyzeeländska eller sydafrikanska Free Speech Union. Vi hoppas på att etablera systerorganisationer i Australien och Irland senare i år, liksom Kanada.

Så [vi] sprider oss gradvis över den engelsktalande världen och i slutändan bortom den. Min vision för The Free Speech Union är att det ska vara en global organisation i sinom tid, eftersom behovet av en organisation som står upp för yttrandefriheten och försvarar folks rätt till sin åsikt, har aldrig varit större än nu.

Vem vet, ni kanske får en förgrening i Sverige, eller Skandinavien i stort.

Det skulle vara fantastiskt!

Tack så jättemycket, Toby, för att du var med oss idag! Har du några avslutande ord som du vill dela med våra lyssnare?

Jag skulle vilja säga att det är lätt att bli nedslagen när du försöker försvara yttrandefriheten, försöker bekämpa hoten mot yttrandefriheten, det kan vara som att spela ”Whack-a-mole”. Varje gång du slår en demon i huvudet, då kommer en ny upp i ett annat hål. Det kan ibland vara lite deprimerande och du tänker ”Hur kan vi någonsin vinna det här kriget mot den ständigt växande totalitarismen?”

Men jag skulle säga, ge aldrig upp, bli inte nedslagen. I slutändan tror jag att det är ett vinnande krig. Låt oss inte glömma att vi besegrade Sovjetunionen 1989, även om det ibland känns som att oddsen är emot oss. Afghanistan besegrade Sovjetunionen, och Afghanistan klarade en koalition av USA och Storbritannien. Viet Cong vann Vietnamkriget.

Så även när oddsen är emot dig och det känns som att den andra sidan har stora resurser och utnumrerar dig med 25 mot 1, så är det fortfarande möjligt att vinna.

Jag vill uppmana alla att fortsätta kämpa!

Riktigt fantastiska avslutande ord som du borde ta till hjärtat, du som lyssnar på detta. Det är väldigt inspirerande att se det otroliga arbete och de resultat ni uppnår i The Free Speech Union. Jag hoppas innerligt att vi får se dig här igen på Frihetsnytt, Toby.

Ja absolut! Jag kanske till och med kommer till Sverige i en inte alltför avlägsen framtid.

Vi skulle gladeligen ta emot dig. Tills nästa gång, Toby, och tack så mycket. Hoppas ni håller igång den goda kampen i Storbritannien!

(1) High school - Motsvarande ett svenskt gymnasium, dock med lite andra åldrar
(2) NGO - Non Governmental Organisation, "Icke-statlig organisation"
(3) Det kan vara The Digital Services Act, som egentligen åsyftas och är det som EU har släppt igenom.
(4) Storbritanniens motsvarighet till utrikesministerium

Kommentarer förhandsgranskas inte av Frihetsnytt och är inte redaktionellt innehåll. Du är själv juridisk ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

1 KOMMENTAR

  1. Ja…men när vi kommer tillbaka hoppas jag våra ledare bankar ner vänsterns huvuden långt ner i sanden så att dom aldrig tar sig upp mer.
    Alla offer för vänster-expo- terror skall ha full upprättelse och gottgörelse.
    Ansvariga skall ha straff som står i proportion till alla liv dom ödelagt och dödat.


    Det är omöjligt att ” vända blad ” –glömma och förlåta ” efter årtionden av expoterror.

    Det är en skuld som måste betalas.

    Offren måste kunna få frid !!!

Senaste nytt

- Annons -

bli prenumerant

Liknande artiklar

0
Din varukorg är tom!

Det ser ut som om du inte har lagt till några varor i din varukorg ännu.

Bläddra bland produkter