En färsk opinionsmätning från Demoskop visar att SD- och KD-väljare inte värdesätter klimatmålen i samma utsträckning som övriga partiers väljare. Klimathotet har kallats för en ”bluff” och tack vare alternativa medier har opinionen börjat vända.
Demoskop har på uppdrag av Aftonbladet genomfört en opinionsmätning om svenskarnas inställning till klimatmålen och reduktionsplikten.
Resultaten visar tydligt att klimatfrågan inte är lika viktig för svenska folket som etablissemangsmedia tidigare har målat upp. Endast två av tre svenskar anser att det är viktigt att Sverige når klimatmålet till 2030.
Väljare som sympatiserar med Sverigedemokraterna (SD) och med Kristdemokraterna (KD) skiljer sig avsevärt från de andra och värdesätter inte klimatmålen lika högt.
Skeptisk till klimatåtgärder
På frågan ”hur viktigt är det för dig att Sverige når klimatmålen 2030” tyckte 32 procent av SD-väljarna att det ”inte alls är viktigt” och bland KD-väljare var siffran snarlik, 30 procent.
Enligt Pelle Ahlin Olofsson som är Demoskops senior consultant är det anledningen till varför man tycker det är oviktigt vad som skiljer väljargrupperna.
– Inom KD pratar man om att det blir en stor börda för de som är beroende av bil och just det skiljer sig inte så mycket från hur moderata väljare resonerar. Det finns en tanke om att alla sätt att sänka bensin- och dieselkostnader är bra bland KD-väljare, säger Olofsson till Aftonbladet och fortsätter:
– SD-väljare är lite mer ifrågasättande i högre grad. Det finns en större skepsis mot att det skulle vara en klimatkris och därför uppfattar man åtgärder som reduktionsplikten enbart som negativt om det leder till högre bränslepriser. De tycker också att det är orimligt att vi i Sverige går i bräschen i EU och i världen när vi är ett så litet land.
Även när det gäller reduktionsplikten sticker SD- och KD-väljare ut där 57 procent av SD-väljarna är mycket negativt inställda till den och för KD-väljarna ligger siffran på 39 procent.
Klimathotet är ifrågasatt
Det är framförallt alternativa medier som har lyft fram en annan bild av klimathotet och ifrågasatt om det verkligen är så allvarligt som etablissemangsmedia har rapporterat. Det är tack vare alternativa mediers arbete som lett fram till att opinionen nu svänger.
SwebbTV är den aktör som kanske tydligast har tagit ställning mot det etablerade bilden av klimathotet med bland annat Lars Bern som en tung aktör.
Även Elsa Widding är en person som tydligt ifrågasatt den officiella bilden av klimathotet vilket gjort så pass starkt intryck på svenska folket att hon i riksdagsvalet 2022 valdes in i riksdagen för SD:s räkning. Bland annat har hon gått till hårt angrepp mot SVT för att sprida klimatalarmism, vilket Frihetsnytt rapporterat om.
Klimathotet drar in mycket pengar
Många hävdar att klimathotet är en bluff och det är skapat av finanseliten för att i huvudsak tjäna pengar men även för att utöka sin makt.
Sverige som exempel har flera skatter skapade för att stävja det påstådda klimathotet, några av dessa är energiskatten, koldioxidskatten, flygskatten och plastpåseskatten.
Bara på koldioxidskatten får svenska staten in 21,9 miljarder kronor varje år enligt Ekonomifakta.
Hotar finanselitens makt
Makthavarna har konsekvent under en lång tid undvikit att lyfta fram alternativa åsikter i klimatdebatten. Frihetsnytt kunde i juni förra året avslöja hur SVT medvetet inte bjudit in så kallade ”klimatskeptiker” till sina program under 10 års tid.
Samma metod har i princip samtliga etablissemangsmedier använt vilket tydligt visar att de inte vill att befolkningen ska få ta del av en alternativ bild i klimatdebatten. Tillvägagångssättet är mycket anmärkningsvärt eftersom dessa ”skeptiska åsikter” representerar en stor andel av svenska befolkningen.
Bedömare anser att detta görs medvetet eftersom finanseliten är rädda för att deras narrativ ska ge vika. Skulle det vara så att klimathotet är en ”bluff” står finanselitens makt hotad vilket gör att de konsekvent undviker all debatt.
Vidare anser många på sociala medier att det är positivt att allt fler svenskar börjar ifrågasätta klimathotet eftersom det öppnar upp för en riktig debatt i frågan där alla åsikter kan komma till tals.
Resultaten av mätningen
Frågan: ”Hur viktigt är det för dig att Sverige når klimatmålen 2030?”
| SD | KD | M | S | V | Övriga | |
| Mycket viktigt | 5% | 17% | 26% | 65% | 72% | 13% |
| Ganska viktigt | 23% | 13% | 31% | 22% | 14% | 19% |
| Inte särskilt viktigt | 38% | 34% | 34% | 8% | 8% | 33% |
| Inte alls viktigt | 32% | 30% | 7% | 6% | 3% | 33% |
| Tveksam, vet ej | 1% | 6% | 2% | 2% | 0% | 3% |
Frågan: ”Vad är din inställning till reduktionsplikten?
| SD | KD | M | S | V | Övriga | |
| Mycket positiv | 4% | 0% | 8% | 41% | 47% | 13% |
| Ganska positiv | 7% | 5% | 13% | 29% | 24% | 7% |
| Varken positiv eller negativ | 10% | 23% | 25% | 17% | 15% | 28% |
| Ganska negativ | 19% | 32% | 29% | 3% | 1% | 3% |
| Mycket negativ | 57% | 39% | 22% | 4% | 8% | 50% |
Sossar och kommunister vill ha träsprit och annat jox i sin bensin som förstör motorerna.
Det är ett bevis för hur rubbade det partiets sympatisörer är.
Härlig kommentar, tacj för den!🙂
Med påhittade problem kommer påhittade lösningar som inte gagnar väljarna. ”Klimathotet” är just en gigantisk bluff vars omfattning inte kan kontrolleras av enskilda utan kunskap. Därför är den (klimathotet) en genialisk fantasi som kan användas mot folket; och görs så av diverse medlöpare (SVT bland många andra).
Att klimatet ändras under tidens gång är ju allom bekant. Men att jorden skall gå under inom loppet av tio år är nonsens. Denna ”10-årsperiod” har prövats ett antal gånger – med samma resultat. Inget hände.
Senast idag hade SVT ett reportage angående översvämningar i norra Norrland. De två programledarna försökte hetsa en C-politiker om ”katastrofen” men som till deras besvikelse sa att ”vattnet är på väg att rinna tillbaka”. Ridå!