De framförda åsikterna är personliga och representerar personen, inte Frihetsnytt. Hos oss får alla åsikter komma fram, även om de är obekväma. Vi står för riktig yttrandefrihet.
I det här avsnittet av Frihetspodden pratar vi om en bok som väckt många tankar hos oss. Boken “Livslögn – den om livets uppkomst” av Anders Jansson ifrågasätter Darwins evolutionsteori och väcker frågor om hur livet egentligen kan ha uppstått.
Livslögnen
Evolutionsläran är något som nästan alla tror på. vi får ständigt höra att det ena och det andra som har med olika aspekter av livet att göra, har sin orsak långt tillbaka i ”evolutionen”. Vi är så djupt indoktrinerade med det här konceptet att de allra flesta aldrig kommer på tanken att ifrågasätta det.
Det ursprungliga priset var: 279 kr.249 krDet nuvarande priset är: 249 kr.
Mycket intressant program, tack!
Ett utmärkt förslag att Frihetsnytt bjuder in någon sakkunnig om evolutionen, exempelvis från ”Fri Tanke Förlag”. Somliga anser dock att lite väl mycket är PK från dem men vad gäller evolutionsläran finns guldkorn bland böcker och föreläsare.
https://fritanke.se/
Utan att ha läst boken ”Livslögnen” som tydligen har ambitionen att belägga evolutionsteorin som inkorrekt så förefaller det som framförs i filmen vara en rad favoriter i repris som redan blivit uttömmande bemötta gång efter gång.
Att hänvisa till att ”det måste ha funnits en medveten skapare eller dylikt” för att vi har något slags intuitiv sannolikhetskänsla som säger att det måste vara så, har begränsat (läs obefintligt) bevisvärde. Dessutom flyttar vi bara det till synes oförklarliga skeendet till något annat oförklarligt i form av en gud, skapare eller annan icke påvisbar kraft vars existens inte kan undersökas.
Att vetenskapen har haft fel är ett av dess viktigaste bevis för potentiell möjlighet att vara sant vetenskaplig – vilket inte ska förblandas med att antivetenskapliga ”vetenskapsmän” haft prestige och prioriterat att anpassa sig till rådande paradigm framför att ifrågasätta desamma.
När det gäller evolutionsläran specifikt är det snarast konsekvenserna av evolutionen som fortfarande är EXTREMT kontroversiella! Knappast någon inom den akademiska världen verkar våga (eller kunna) föra en vetenskaplig dialog om KONSEKVENSERNA av evolutionen. Till och med vår tids kanske viktigaste förespråkare för evolutionsläran, professor Richard Dawkins, stannar i sitt resonemang precis när alla pusselbitarna för den sant livsbejakande och objektivt goda släktmoralen blivit föredömligt tydligt sammanlänkade.
Mänskligheten väljer uppenbarligen att fortsätta tillbe och tro på ett judiskt fantasimissfoster i form av en folkmordsrasistisk stamgud med en dito välkänd judisk storhetsvansinnig sektledare. Visserligen har somliga blivit så kallade ateister men onödigt och skrämmande många av dessa tror i stället på en annan hatlära med samma folkliga ursprung och ytliga tramsargumentation för sina lögnaktiga teser: kommunismen. Sedan har vi övriga världsreligioner och etablerade politiska ideologier som delar grundmisstaget att ta fasta på behovsuppfyllelse eller påstådd dito i det ostyrkta livet efter döden. Djupt beklagligt, ytligt, antimoraliskt och antivetenskapligt!
Ingen kunnig om evolutionsläran torde påstå att ”ett hjärta” plötsligt och till synes slumpmässigt bara existerade i en djurindivid. I stället talar man om utvecklingskedjor över tid med små modifieringar över åtskilliga generationer. Talet om slump som något som förnuftet kan avfärda intuitivt i sammanhanget är missvisande.
”Slumpen” i detta sammanhang syftar inte på att evolution sker utan orsak eller påverkansfaktor, utan i stället på att omständigheter och förutsättningar som påverkat överlevnadsmöjligheterna för individer eller populationer har ändrats utan medveten koppling till någon specifik evolutionär utvecklingsprocess som sådan.
Man förklarar också så kallade mutationer med sällsynt ”slumpvisa” förändringar när generna ska kopieras. Det kan dock finnas skäl att anta att även ”slumpvisa genförändringar” inte ska tolkas som förändringar utan påverkansorsak, utan kanske snarare som förändringar vars orsak(er) vi (ännu) inte känner till.
Självklart har översvämningar, meteoritnedslag och skogsbränder påverkat överlevnadsmöjligheterna för de arter som drabbats och därmed bidragit till vad som kan förefalla vara ”en orättvisa” för de individer eller hela populationer som utplånats till synes ”slumpmässigt”, och därmed möjliggjort för andra individer och arter att nå överlevnadsmässig framgång lika (ej) ”slumpmässig” den.
Heder åt Frihetsnytt för att ni är öppna med behovet av att få in sakkunniga som kan förklara evolutionen och dess mekanismer. Och heder åt Tor-Björn och Tobbe för att ni är beredda att ta in ny (även om den skulle råka vara gammal) information som klargör missuppfattningar om evolutionen.