Stor risk för terrorattentat

Detta är en ledare. Det är skribenten som står för åsikterna i texten, inte FrihetsNytt. 
Hos oss får alla åsikter komma till tals, oavsett hur obekvämt det är. Vi står för riktig yttrandefrihet.

De extrema uttalanden som flera muslimska ledare har gjort ökar kraftigt risken för våldsamma angrepp mot svenskar. Det är nu våra ledare måste markera mot detta och sätta ned foten med kraft mot denna hets, för om vi anpassar yttrandefriheten inför hot, då kommer den inte att finnas kvar.

Igår togs ett helt nytt steg i en allvarlig riktning när Irans högste religiösa ledare, ayatolla Khamenei, uttalade på Twitter att Sverige förbereder sig på krig mot hela den muslimska världen. Detta på grund av att de svenska myndigheterna inte förbjuder koranbränningar.

Uttalanden som innehåller ”krig” och ”revolution” är inget annat än ett sätt att uppvigla sina anhängare till ännu större våldsamheter. På det här sättet blir anhängarna soldater och svenskarna blir en kollektiv fiende, som genom vår blotta nationstillhörighet blir ett legitimt mål för våld.

Terrorattentatet i Stockholm den 7 april 2017. Foto: Wikipedia/ Frankie Fouganthin
Terrorattentatet i Stockholm den 7 april 2017. Foto: Wikipedia/ Frankie Fouganthin

Tack vare den öppna dörr som våra makthavare haft gentemot dessa länder, finns det idag flera personer från den islamistiska miljön i Sverige, som är beredda att ta till våld. Det såg vi med Drottninggatan 2017, där Rakhmat Akilov överhuvudtaget inte skulle ha befunnit sig i landet. Det finns sannolikt ännu fler, vilket många granskningar av både rättsväsendet, media och akademien tydligt visat.

Då ligger det fulla ansvaret på Khamenei och i viss utsträckning på våra ledare, som kraftfullt måste markera mot detta, innan ett attentat sker.

Om en hakkorsflagga hade bränts?

Om vi byter ut aktörerna och sätter ledaren för en nationalsocialistisk rörelse, en kommunistisk organisation eller Ryssland, i samma roll som Khamenei har idag, hur skulle det låta då? Säg att en sådan ledare skulle reagera på brännandet av en hakkorsflagga, hammaren och skäran, eller den ryska flaggan med ”Ni har skändat något heligt för oss, så nu råder krig”. Då skulle hela etablissemanget, från minsta journalist till högsta politiker fördöma detta å det starkaste och säga att dessa ”hetsar till våld”.

Nu har vi aldrig upplevt en sådan situation med dessa nämnda grupperingar, men vi har sett det återkommande med aktörer inom den muslimska världen

I det här fallet finns det till och med flera icke-muslimer i Sverige, vilket jag tog upp för en tid sedan i en ledare, som kräver att koranbränningar ska förbjudas. Antingen rör det sig om det vanliga argumentet att det är ”rasism”, som bara för att en ”utsatt” grupp känner sig kränkt, ska förbjudas. Eller så rör det sig om en farlig undfallenhet, att man vill undvika risken för terrordåd.

Självklart kan man känna rädsla, men böjer vi oss för hot om våld kommer detta bara att vara första steget. Om en sådan aktör upplever att de får igenom sin vilja tack vare våld, då kommer ytterligare krav på anpassningar. Vägrar du att anpassa dig efter ett krav, då kommer reaktionerna att vara likadana som de är nu, kanske till och med ännu värre.

Rätten att yttra sig väger tyngre än några känslor

Anser dessa iranier att Sveriges ledare ska reagera likadant på flaggbränningen, som Irans ledare reagerar på koranbränningen? Skärmavbild: Youtube/ 
Global News
Anser dessa iranier att Sveriges ledare ska reagera likadant på flaggbränningen, som Irans ledare reagerar på koranbränningen? Skärmavbild: Youtube/ Global News

Jag själv anser inte att man ska bränna koranen eller andra heliga skrifter, och jag skulle själv ta illa vid mig om någon brände bibeln eller skändade en bild av Kristus.

Men den känslan är jag beredd att acceptera, för om jag kräver att yttrandefriheten ska inskränkas i detta, då får jag vara beredd på att även någon annan kommer att ställa liknande krav. Min, din, deras, allas sinnesfrid väger tillsammans lättare än värdet av att yttrandefriheten får stå orörd.

Irakiska Pen har bevisligen förstått detta och har uttalat sig om detta på ett exemplariskt vis:

Muslimer världen över, låt er inte förolämpas av att man bränner papper med tryck. Koranens helighet ligger i tillämpningen av dess värderingar.

Är du trygg i dig själv, din identitet och din övertygelse, då kommer du inte att känna behovet att bli upprörd över att någon förstör ett objekt som symboliserar det du håller av. Ingen kan ta det ifrån dig och är det sina egna ägodelar de eldar, har varken du eller någon annan som delar dina värderingar, förlorat något.

Var ska gränsen dras?

Men här ska ni ska få läsa något som kan ses som väldigt ”banbrytande” för vissa: att kunna bli kränkt är en del av yttrandefriheten. Alla blir vi kränkta av något. Om någon säger att bandet du gillar är uselt och tecken på dålig musiksmak, då kan du känna dig förolämpad. Ska sådana yttranden förbjudas för att folk blir kränkta? Det kan vara många som gillar det bandet och upplever sig kollektivt förorättade av detta. Då har vi en hel grupp som har blivit kränkt.

Var ska gränslinjen dras för hur kränkt någon ska bli för att det ska anses vara befogat att förbjuda något? Vems känslor (för det rör sig bara om känslor) ska väga så pass tungt? Ska alla yttringar som kan kränka någon förbjudas? Då ryker yttrandefriheten all världens väg. Är känslorna hos personerna som är beredda att använda våld i stor skala? Då sätter vi rättsprincipen ur spel om styrka och våld ska styra lagstiftningen.

Det enda rimliga svar som finns på detta är att varken känslor, hot eller våld på något sätt ska få styra över yttrandefriheten. Annars blir det bara en liten grupp med stort våldskapital (oavsett färg eller flagg) som styr majoriteten.

Då har vi inte bara förlorat yttrandefriheten, utan allt vad sann demokrati står för.

Kommentarsfält

Kommentarer förhandsgranskas inte av Frihetsnytt och är inte redaktionellt innehåll. Du är själv juridisk ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

2 KOMMENTARER

  1. Mycket bra , Viktor.
    Om någon politisk organisation hetsat på detta sätt hade varenda en burats in.

    Låt säga att det funnits en förening ”Sverige Först” som hetsat sina medlemmar till våld…..oj..riksdagen hade förbjudit föreningen inom en vecka och säpo/polis hade lika snabbt plockat in samtliga medlemmar….

    Fängelseplatser ?? Äsch–regimen hade snabbt ordnat plats i ett övergivet sjukhus eller en övergiven militärförläggning som bevakats av beväpnad militär om order att skjuta om någon försöker sticka.
    Efter en vecka hade man säkert fått upp elektrifierat staket runt anläggningen.
    Allt går -om man vill !

    Sedan kan jag väl säga att om regimen instruerat polis att vara lite listig och sagt : ” Jovisst ,-du har rätt att ha ”Allmän Sammankomst” men inte precis var du vill…–och förlagt aktionen till Kaknästornets P-plats och stoppat journalister att komma fram så hade aktionen kunnat hållas med bara brännarens film.
    Nu eggades alla muhammedaner av att det gick ut på stora TV kanaler. —

    Endera går man ut hårt direkt och säger –här får man bränna vilken bok man vill. PUNKT.

    Eller kunde man gjort som jag föreslog ovan…

  2. Jag tycker också att har man tron inom sig och är trygg med det samt vet var man står då innebär det inte att allt raseras och förstörs enbart för att Koranen bränns eller skändas. Klart att man har rät att reagera och bli både ledsen och arg men , att hota med krig anser jag vara extremt. Vi har olika tänk och olika temperament det kan man inte sticka under stolen med helt klart. Sedan ska man också ha klart för sig att alla muslimer inte reagerar på samma sätt. Jag känner några muslimer som inte gör det , dvs att de blir upprörda och utåtagerande. Detta trots att många ledare från de muslimska länderna nu hotar med krig .

Senaste nytt

- Annons -

bli prenumerant

Liknande artiklar

0
Din varukorg är tom!

Det ser ut som om du inte har lagt till några artiklar i din kundvagn ännu.

Bläddra bland produkter